Постановление Курганского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 4А-174/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу руководителя А. города Кургана П.А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кургану от 27 августа 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 1 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. города Кургана,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кургану от 27 августа 2015 г.

А. города Кургана, зарегистрированная в качестве юридического лица " ... ", ОГРН N, ИНН N, юридический адрес: "адрес"

привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута штрафу в размере " ... "

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2015 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до " ... ", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 1 февраля 2016 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные решения руководитель А. города Кургана просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на недоказанность вины А. города Кургана в совершении правонарушения. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено должностным лицом и судьями, государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Кургану Ш.В.А. при осуществлении надзора за дорожным движением " ... " выявлено частичное отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части "адрес" (нерегулируемый пешеходный переход), что не соответствует требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности А. города Кургана, которая в силу закона осуществляет дорожную деятельность на территории города Кургана, в том числе, несет обязанность по ремонту и содержанию дорог.

При этом они исходили из того, что А. города Кургана не было принято всех зависящих от нее мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, считаю недоказанной вину А. города Кургана в нарушении требований пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Напротив, в деле имеются доказательства, подтверждающие принятие А. города Кургана мер для предотвращения правонарушения и соблюдения требований законодательства.

Так, " ... " между МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства "адрес"" и индивидуальным предпринимателем К.Н.А. был заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по нанесению дорожной разметки в городе Кургане (II, III квартал 2015 г.).

Согласно приложению N 2 к указанному муниципальному контракту "адрес" входит в перечень для нанесения дорожной разметки.

Из акта о приемке выполненных работ от " ... " следует, что подрядчик К. выполнила техническое задание по нанесению дорожной разметки по адресу: "адрес"

Кроме того, судьями не дано оценки доводу А. города Кургана о том, что дорожная разметка отсутствовала не на всей площади проезжей части, а только в месте, где ранее были проведены работы по ремонту дорожного покрытия.

Указанный довод подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту выявленных недостатков в содержании дорог.

При таких обстоятельствах в действиях А. города Кургана отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, следовательно, состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу руководителя А. города Кургана П.А.В. удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кургану от 27 августа 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 1 февраля 2016 г. в отношении А. города Кургана.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна:

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

18 апреля 2016 г.