Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики к Ильину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, поступившее по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее по тексту БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии) обратилось в суд с иском к Ильину Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, мотивируя исковые требования тем, что 16 мая 2014 года по вине состоявшего с учреждением в трудовых отношениях водителя Ильина Е.А., вследствие совершения ответчиком административного правонарушения, не при исполнении им трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), выразившееся в съезде в кювет и столкновении с деревом, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", на ремонт которого было затрачено 266050 рублей.

Истец, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 242, 243, 248 ТК РФ, просил взыскать с Ильина Е.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 266050 рублей.

В судебном заседании представитель истца Милюшова Е.В. в исковые требования поддержала.

Ответчик Ильин Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в суде своих представителей Алексеевой М.В. и Алексашкина В.А., которые исковые требования не признали.

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 11 декабря 2015 года принял решение, которым в удовлетворении исковых требований БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии к Ильину Е.А. о возмещении ущерба в размере 266050 рублей отказал в полном объеме.

Этим же решением суд взыскал с БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии пользу ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" стоимость экспертизы в размере 18000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности истцом БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчиком факт и обстоятельства ДТП, в ходе которого причинен ущерб автомобилю учреждения, не оспариваются. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс", который необоснованно и безмотивно не принят судом в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба.

Судом также не принято во внимание, что неисполнение работодателем действий по проведению проверки и установлению размера ущерба, а также причин его возникновения до обращения в суд, не лишает работодателя права требовать с виновного работника взыскания суммы причиненного ущерба в судебном порядке на основании ст. 248 ТК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

По рассматриваемому гражданскому делу отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ильина Е.А.

Просил отменить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Милюшова Е.В. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Ильин Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2014 года в 23 часа 30 минут на ... автодороги ... водитель БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии Ильин Е.А., управляя автомобилем "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности учреждению, без учета дорожных условий и состояния транспортного средства, допустил съезд в кювет и столкновение с деревом, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения.

В связи с совершением ДТП Ильин Е.А. привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16 мая 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики в отношении ответчика по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 233 и 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, а также не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии не доказало размер причиненного ему материального ущерба ввиду невыполнения предусмотренной законом обязанности истца по установлению размера причиненного ущерба и причины его возникновения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом размера причиненного ему по вине Ильина Е.А. материального ущерба.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", 2012 года выпуска, находился на гарантийном обслуживании. 16 мая 2014 года указанный автомобиль прошел гарантийный ремонт, что следует из объяснения самого ответчика Ильина Е.А. (т. 1 л.д. 54). Это обстоятельство дает суду основания полагать, что на момент ДТП, произошедшего в этот же день после ремонтных работ, транспортное средство каких-либо повреждений не имело.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлены письменные документы (счета-фактуры, акты, накладные, кассовый и товарные чеки, договор на оказание ремонтных работ) в соответствии с которыми БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии на ремонт автомобиля "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" после ДТП затрачено 266395 рублей.

Кроме того, за доставку на эвакуаторе транспортного средства "KIA RIO" на ремонт БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии уплачено ИП Тимофееву А.Ю. по платежному поручению N140336 от 26 мая 2014 года 1000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 238, 246 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Учитывая, что при несении истцом расходов на ремонт автомобиля его износ не учитывался, данными письменными документами не может быть подтвержден реальный ущерб причиненный истцу ответчиком.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела по ходатайству истца БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению N 11890-ТУ ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с учетом износа по состоянию на 16 мая 2014 года, исходя из среднерыночных цен сложившихся в г. Чебоксары и повреждений, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2014 года, а также фотографиях, представленных эксперту, с учетом округления составляет 190078 рублей.

Данное заключение эксперта судом первой инстанции признано недопустимым доказательством по делу в виду указания экспертом в заключении о невозможности полностью и достоверно идентифицировать повреждения элементов транспортного средства, указанных в справке о ДТП от 16 мая 2014 года, а по фотографиям возможно определить только видимые повреждения транспортного средства, при этом сам автомобиль невозможно определить по вин-коду и определить его пробег.

Выводы суда первой инстанции о признании данного заключения экспертизы недопустимым доказательством по делу суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То, что на фотоснимках, представленных на экспертное исследование, изображено транспортное средство истца "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", поврежденное 16 мая 2014 года в результате ДТП, сторонами не оспаривалось.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии, ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" исходил из того, что с очень высокой вероятностью повреждены и требуют замены: бампер передний; заглушка буксировочного крюка; решетка бампера переднего; заглушка противотуманной фары правой; решетка радиатора хром-черная (в сборе с молдингом); абсорбер бампера переднего; усилитель бампера переднего; кронштейн крепления переднего бампера правый; обшивка капота; капот; крыло переднее правое; крыло переднее левое; петля капота правая; подкрылок передний правый; зеркало заднего вида левое в сборе; панель крепления радиатора; панель фартука правого крыла; фара правая; бачок стеклоомывателя; радиатор кондиционера; радиатор охлаждения двигателя; крышка защитная радиатора правая; шланг системы охлаждения; защитный кожух радиатора; защитная панель моторного отсека; пыльник моторного отсека правый; подушка безопасности водителя; подушка безопасности пассажира; замок капота; кожух вентилятора; лонжерон передний правый; электропроводка моторного отсека (правая часть).

Сопоставляя отраженные в заключении эксперта запасные части и механизмы, как требующие высокой вероятностью замены, с повреждениями, отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2014 года, повреждениями, зафиксированными на вышеуказанных фотоснимках автомобиля, представленных истцом, а также с перечнем запасных частей, указанных в счетах-фактурах и накладных, которые реально приобретались истцом для производства ремонта поврежденного транспортного средства "KIA RIO" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", судебная коллегия приходит к выводу, что результаты судебной экспертизы N 11890-ТУ, проведенной ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" позволяют определить размер причиненного БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии в результате ДТП ущерба.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, доказательств причинения им материального ущерба истцу в меньшем размере, чем отражено в заключении, также как и доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, не представлено.

При наличии таких данных следует признать доказанным факт причинения Ильиным Е.А. материального ущерба БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии в размере 191078 рублей (190078 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + 1000 рублей (расходы на эвакуатор).

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии о взыскании с работника материального ущерба в полном объеме и принятия судом апелляционной инстанции по делу нового решения о частичном удовлетворении предъявленных исковых требований истца.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как видно из материалов дела, ущерб истцу причинен не в результате совершения Ильиным Е.А. преступления.

В судебном заседании представители ответчика ходатайствовали о снижении размера подлежащего взысканию ущерба исходя из тяжелого материального положения их доверителя (т.2 л.д. 82).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что Ильин Е.А. женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, ... годов рождения. Ответчик в настоящее время не работает. Его супруга ... является "данные изъяты", имеет среднемесячный доход в размере 16311 рублей 91 копейка.

Судебная коллегия, учитывая материальное положение и состав семьи ответчика, причинение имущественного ущерба истцу по неосторожности, полагает возможным применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Ильина Е.А. в пользу истца со 191078 рублей до 90000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Ильина Е.А. в пользу БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1981 рубль.

По основаниям, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, в пользу ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" в возмещение расходов на производство судебной экспертизы с ответчика Ильина Е.А. подлежит взысканию 6084 рубля и с истца БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии 11916 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать Ильина Е.А. в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 90000 рублей и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1981 рубль.

В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики к Ильину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 176050 рублей, а также в возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 3880 рублей, отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" в возмещение расходов на производство судебной автотехнической экспертизы с Ильина Е.А. 6084 рубля и с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики 11916 рублей.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов