Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 марта 2016 г. по делу N 33-1279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК "Лапсарская" к Слушкину Г.Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Слушкина Г.Л. и его представителя ШошмаринаМ.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

взыскать со Слушкина Г.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Лапсарская" задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 марта 2013 года по 30 сентября 2015 года в сумме 94737,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3042 руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Лапсарская" обратилось в суд с иском к Слушкину Г.Л. о взыскании задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту за период с 01 марта 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 94737,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "УК "Лапсарская" является управляющей компаний многоквартирного жилого дома N " ... " на основании решения общего собрания собственников помещений от 30 января 2013 года. В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность. С учетом изложенного ООО "УК "Лапсарская" просило взыскать со Слушкина Г.Л. в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с 01 марта 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 94737,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Лапсарская" ВороноваТ.Ю. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Ответчик Слушкин Г.Л. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Шошмарина М.С., который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ООО "Камион" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Слушкиным Г.Л. и его представителем Шошмариным М.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ним указывается на то, что ответчик самостоятельно осуществлял действия по проведению текущего ремонта и содержанию нежилого помещения. У ответчика отсутствует договор управления. Истец не представил доказательств о наличии у него полномочий по управлению и обслуживанию дома N " ... " и доказательства о фактически понесенных расходах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Слушкина Г.Л. Шошмарина М.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца ООО "УК "Лапсарская" Скорняковой О.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ответчик Слушкин Г.Л. является собственником нежилого помещения N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. в доме N " ... ".

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... ", проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 30 января 2013 года, ООО "УК "Лапсарская" осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 декабря 2013 года были утверждены перечень выполненных работ по дому N " ... ", план работ по текущему ремонту, тариф по текущему ремонту с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года для собственников жилых и нежилых помещений в размере 8 руб. за 1 кв.м.

В последующем решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 июня 2014 года, от 20 декабря 2014 года в том числе утверждены тариф за содержание жилья на 2014-2015 годы для собственников жилых и нежилых помещений в размере 11 руб. за 1 кв.м. и тариф по текущему ремонту за 2015 год - в размере 5 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

Названные решения общего собрания собственников помещений дома N " ... " ответчиком не оспаривались.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт в размере 94737,88 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и ссылаясь на вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как полагает, что указанный вывод по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивирован, основан на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует представленным по делу доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обязательств по уплате платежей у Слушкина Г.Л., как собственника нежилого помещения лишь ввиду отсутствия заключенного с ним договора, несостоятельна и основана на неверном применении норм материального права.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17).

Согласно пп. "а" пункта 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " утверждены тарифы по текущему ремонту, тариф "содержание жилья" для собственников жилых и нежилых помещений.

Обжалование решений, принятых на общем собрании, производится в порядке, установленном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, данные решения ответчиком не оспорены. Принятые на общем собрании тарифы для расчета являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Слушкина Г.Л. и его представителя Шошмарина М.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина