Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 марта 2016 г. по делу N 33-952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зиновьева Е.К. к Зотовой А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, определение долей в наследстве, выделении доли недвижимого имущества, поступившее по апелляционной жалобе истца Зиновьева Е.К. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года,

установила:

Зиновьев Е.К. обратился в суд с настоящим иском к Зотовой А.С., указывая, что он является наследником отца ФИО1 умершего 11.02.1999 года, брата ФИО2., умершего 24.04.2008 года, сестры ФИО3 умершей 1.09.2008 года. По утверждению истца, в предусмотренный законом срок он не имел возможности реализовать свои наследственные права по уважительным причинам, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы и о смерти отца узнал уже после его похорон, был введен в заблуждение родственниками относительно основания наследования имущества отца и полагал, что наследодатель ФИО1 распорядился своим имуществом посредством составления завещания. Поскольку прямые потомки ФИО1 умерли, в иске к племяннице Зотовой А.С., получившей свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, заявляет о своих наследственных правах на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 68,4 кв.м, находящиеся по адресу: ... и просил о восстановлении срока для принятия наследства на имущество ФИО1 ФИО2 ФИО3., разделе указанного имущества между сторонами, признании общей долевой собственности на него с выделением истцу равной с ответчиком доли в праве на это имущество.

Выраженный в заявлении Зиновьевым Е.К. отказ от иска в части восстановления срока для принятия наследства сестры ФИО3 поддержанный истцом в судебном заседании, был принят судом, и определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года производство по делу в этой части прекращено.

На судебном заседании истец Зиновьев Е.К., его представитель Чеченешкин А.Ю. оставшиеся исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Вступившее в дело третье лицо на стороне истца Зиновьева Е.П. полагала иск сына подлежащим удовлетворению.

Ответчик Зотова А.С. возражала относительно иска.

Третье лицо нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусова Л.А. представителя в суд не направила, выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года Зиновьеву Е.К. отказано в иске к Зотовой А.С.

На указанное решение Зиновьевым Е.К. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, он как прямой потомок отца ФИО1 обладал преимущественным правом на принадлежавшее наследодателю неделимое недвижимое имущество, имел намерение на принятие наследства и от его принятия не отказывался.

В поданном на решение суда дополнении к апелляционной жалобе, Зиновьев Е.К. указывает на фактическое принятие наследства отца, поскольку на день открытия наследства он был зарегистрирован совместно с наследодателем.

Правом личного участия в суде апелляционной инстанции Зиновьев Е.К. не воспользовался, направив в суд представителя Павлову А.В., поддержавшую жалобу.

Ответчик Зотова А.С. возражала относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений об их надлежащем извещении, общедоступности сведений о судебном заседании, опубликованных в сети "Интернет", судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке сторон.

Изучив материалы дела, проверив решение по доводам жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как видно из обжалуемого судебного решения, суд положил в его основу следующие фактические обстоятельства.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариально 16.02.1988 года, записанного в реестровую книгу под N 20, ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой одноэтажный дом, хозяйственные строения, находящиеся по адресу: ...

Кадастровый (или условный) номер объекта ...

На основании решения Главы Вурнарской поселковой администрации Чувашской Республики от 30.06.1993 года ФИО1 был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 1200 кв.м.

Кадастровый (или условный) номер объекта ...

11.02.1999 года ФИО1 умер.

Заявление нотариальному органу подано сыном наследодателя ФИО2

24.04.2008 года умер ФИО2

Принятие наследства путем подачи соответствующего заявления осуществлено супругой наследодателя ФИО4

24.04.2015 года умерла ФИО4

Её наследником, принявшим наследство, является дочь Зотова А.С.

Установив факт обладания ФИО4 имуществом и его состав, нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусова Л.А. 4.11.2015 года посредством выдачи Зотовой А.С. свидетельства о праве на наследство по закону удостоверила переход прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

10.11.2015 года произведена государственная регистрация прав Зотовой А.С.

Настоящий иск о правах на недвижимое имущество, Зиновьев Е.К. обосновал правом наследования имущества отца, брата, не реализованного им своевременно по уважительным причинам пропуска срока принятия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из правил действия гражданского законодательства во времени, определенных Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что настоящие отношения, связанные с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, регулируются положениями раздела VII Гражданского кодекса РСФСР в части наследства ФИО1. и частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в части наследства ФИО2

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (первый абзац). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (второй абзац). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (третий абзац).

Аналогичные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, применительно к наследству ФИО1 в срок по 11.08.1999 года наследниками должны были быть совершены действия по принятию наследства одним из способов, предусмотренных диспозицией статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР и применительно к наследству ФИО2. в срок по 24.10.2008 года - действия по принятию наследства одним из способов, предусмотренных диспозицией статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования Зиновьев Е.К. принятием наследства отца и брата не обосновывал, наоборот указывал на пропуск срока принятия наследства.

В соответствии с частью первой статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование уважительности причины пропуска срока принятия наследства отца ФИО1 Зиновьев Е.К. указывал на три, по его мнению, юридически значимых обстоятельства: позднее его извещение о смерти наследодателя, нахождение в местах лишения свободы, введение его в заблуждение родственниками относительно основания наследования.

Установив, что Зиновьев Е.К. знал об открытии наследства на имущество отца с марта 1999 года, из мест лишения свободы освободился 31.05.1999 года и при таком положении имел возможность по 11.08.1999 года принять наследство посредством подачи заявления нотариальному органу, суд не признал причины пропуска данного срока уважительными и оснований для его продления не усмотрел.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Из материалов дела видно, что истцом данный срок пропущен более чем на 16 лет.

Осуществляя своей волей и в своем интересе гражданские права, в том числе и в порядке универсального правопреемства на наследство, Зиновьев Е.К. имел возможность обратиться к нотариусу и получить сведения об основаниях наследования, однако, никаких действий до 17.11.2015 года не предпринимал.

В местах лишения свободы Зиновьев Е.К. находился с 1.06.1998 по 31.05.1999 года и с 15.02.2000 по 16.06.2003 года.

Исходя из смысла закона, сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными, то есть были вызваны такими обстоятельствами, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок, в данном случае принять наследство отца ФИО1

Относительно принятия наследства брата ФИО2 суд обоснованно, руководствуясь общими положениями наследования по закону, указав, что наследодатель имел наследников первой очереди супругу ФИО4 выразившую волю на принятие наследства, поэтому Зиновьев Е.К., будучи наследником второй очереди на имущество брата, не мог быть призван к наследованию по указанному основанию.

Поскольку по результатам исследования вопроса о восстановлении истцу срока для принятия наследства суд не признал причины пропуска срока уважительными, указанный срок не продлил, обоснованно было отказано истцу в иске о его правах на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ...

Довод жалобы апеллянта о его преимущественных правах на спорное имущество, основанный на наследственных правоотношениях, выводы суд не опровергают.

Собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей считается только наследник, принявший наследство.

Довод подателя жалобы о фактическом принятии им наследства отца не может быть принят судебной коллегий во внимание.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

Между тем, Зиновьев Е.К. иск о фактическом принятии наследства не заявлял, доказательства не представлял, судебное постановление по существу указанного требования не выносилось и по этим основаниям данный довод не может быть предметом апелляционной проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся по существу к выражению несогласия с оценкой, произведенной судом.

Не усматривает судебная коллегия и нарушения норм процессуального права, выразившегося в отсутствии по делу стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вопреки утверждению апеллянта, судом было вынесено определение о подготовке дела, указаны действия, которые следует совершить сторонам, в том числе, истцу было предложено уточнить фактические обстоятельства, представить необходимые доказательства.

В соответствии с данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснениями при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод истца о том, что не проведение по делу предварительного судебного заседания свидетельствует об отсутствии подготовки дела к судебному разбирательству, ошибочен, поскольку не основан на нормах процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Зиновьева Е.К. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: