Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 марта 2016 г. по делу N 33а-1546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы Ермолаева А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2015 года, на дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермолаева А.И. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N 16 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным акта освидетельствования, возложении обязанности установить инвалидность, взыскании денежной компенсации материальных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР"), Бюро N 16 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" (далее - Бюро N 16 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР", Бюро N 16) о признании недействительным акта освидетельствования от /.././../.2014 об установлении третьей группы инвалидности, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности, взыскании денежных средств в размере 500000 руб. в счет компенсации материальных расходов.

Требования мотивированы тем, что Ермолаев А.И. считает решение комиссии незаконным и необоснованным, так как оно нарушает его права и законные интересы. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеются все основания для установлении инвалидности второй группы и получения соответствующих социальных гарантий.

В судебном заседании административный истец Ермолаев А.И. исковые требования поддержал, представитель административного ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" Савченко А.О. иск не признал.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.12.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 22.12.2015) в удовлетворении административного иска Ермолаева А.И. к ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" о признании недействительным акта освидетельствования N ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" бюро N 16 г. Новочебоксарск, об обязании установить вторую группу инвалидности отказано.

Дополнительным решением от 12.01.2016 в удовлетворении административного иска Ермолаева А.И. к ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" бюро N 16 г. Новочебоксарск о взыскании 500000 рублей в счет компенсации материальных расходов и моральных страданий, возложении обязанности возместить судебные издержки и расходы, связанные с проведением экспертизы, также отказано.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, Ермолаев А.И. подал на них апелляционные жалобы на предмет отмены. В жалобах указано, что судом при рассмотрении дела не разрешены неоднократные ходатайства о назначении истцу адвоката. Кроме того, суд не информировал его о введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с 15.09.2015, и об изменении его статуса с "гражданского истца" на "административного истца". О времени и месте судебного заседания он не был заблаговременно извещен, участия в рассмотрении дела Ермолаев А.И. не принимал, ввиду нахождения в местах лишения свободы, мнимое участие в деле посредством "телемоста" говорит о предвзятом отношении судьи к истцу. Кроме того, Ермолаев А.И. указывает на необоснованное рассмотрение требований к ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР", тогда как им все требования заявлены к Бюро N16 г.Новочебоксарска, выносившему решение от /.././../.2014.

В судебном заседании Ермолаев А.И., участвующий посредством видеоконференц-связи, апелляционные жалобы поддержал, представитель административного ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" Савченко А.О. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель Бюро N 16 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 2 указанных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п.п.5 - 7 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п.14 указанных Правил, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и дела освидетельствования в Бюро МСЭ, Ермолаев А.И. с / ... / года страдает "ОНМК", с / ... / года имеет диагноз " "гипертоническая болезнь"", /.././../.2014 перенес "инсульт".

/.././../.2014 Ермолаев А.И. обратился в Бюро N 16 г.Новочебоксарска с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

По результатам освидетельствования выставлен диагноз по МКБ-10 (шифр основного заболевания 169): ЦВБ. "восстановительный период перенесенного ОНМК".

В обоснование экспертного заключения указано на установление умеренных нарушений статодинамической функции, умеренные нарушения функций кровообращения, незначительные нарушения психической функции, незначительные нарушения языковых и речевых функций, что дает основание для установления инвалидности третьей группы с формулировкой "общее заболевание". Инвалидность установлена до /.././../.2015.

Не согласившись с данным заключением, Ермолаев А.И. обжаловал его в суд.

Как следует из материалов дела, /.././../.2015 в порядке контроля решение Бюро N 16 г.Новочебоксарск было проверено экспертным составом Главного бюро N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР", которым подтверждено установление Ермолаеву А.И. третьей группы инвалидности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в целях проверки законности и обоснованности оспариваемого акта, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл". Согласно заключению данной экспертизы от /.././../.2015, истцу установлен основной диагноз: " "данные изъяты". Сопутствующий диагноз: "гипертоническая болезнь"

Имеющиеся у Ермолаева А.И. на период освидетельствования в бюро N 16 /.././../.2014 стойкие умеренные нарушения статодинамических функций, незначительные нарушения психических, языковых и речевых функций, незначительные нарушения функции сердечно-сосудистой системы, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности первой степени, необходимости мер социальной помощи и защиты дают основание для установления третьей группы инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком на один год соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и приказом Минздравсоцразвития от 23.12.2009 N 1013Н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

На основании изложенного экспертами сделан вывод о том, что на момент освидетельствования в бюро N 16 ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" от /.././../.2014 у Ермолаева А.И. имелись признаки инвалидности, соответствующие третьей группе инвалидности.

Суд первой инстанции с учетом указанных заключений обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным и для установления Ермолаеву А.И. второй группы инвалидности.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении Ермолаева А.И. проведено компетентными лицами и в рамках наделенных полномочий, доказательств нарушения установленного действующим законодательством порядка проведения экспертизы в процессе рассмотрения дела представлено не было.

При проведении освидетельствования были исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные личного осмотра.

Все эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, в том числе и потому, что результаты освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой, а потому доводы апеллянта о незаконности выводов экспертных комиссий, материалами дела не подтверждаются.

При этом следует иметь ввиду, что проверяя в судебном порядке обоснованность вынесенного учреждением медико-социальной экспертизы заключения об установлении и назначении инвалидности лицу, утраты трудоспособности, суд между тем не вправе самостоятельно определять такую степень инвалидности, либо утраты трудоспособности поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 установление инвалидности, ее причин, сроков, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложена исключительно на учреждения медико-социальной экспертизы.

Доказательств несения расходов по проведению независимой экспертизы по определению степени инвалидности Ермолаевым А.И., причиненных нравственных страданий не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части судом отказано правомерно.

Доводы о непредъявлении требований к ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР" опровергаются материалами дела, в которых имеется уточненное исковое заявление Ермолаева А.И. (л.д.42), где ответчиком указано Главное бюро. Кроме того, Бюро N 16 является филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР", соответственно, интересы Бюро N 16 представляет ФКУ "ГБ МСЭ по ЧР".

Доводы об изменении процессуального статуса Ермолаева А.И. как гражданского истца на административного истца и неуведомления его о времени и месте судебного заседания также не могут повлечь отмену решения, поскольку производство по гражданскому делу возобновлено "данные изъяты".12.2015 (л.д.65), извещение о дате и времени судебного заседания направлено Ермолаеву А.И. в этот же день (л.д.70). В связи с введением в действие с 15.09.2015 КАС РФ определением от "данные изъяты".12.2015 суд перешел к рассмотрению иска по правилам КАС РФ. "данные изъяты".12.2015 сторонам направлено извещение с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, полученное административным истцом (л.д.75). Рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства не ухудшило правовое и процессуальное положение истца. Судебное заседание проведено в присутствии Ермолаева А.И. С его стороны ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки, не заявлено. Суд закончил рассмотрение дела по существу после исследования всех материалов дела, с выяснением мнений сторон о возможности завершить рассмотрение дела по существу.

Ходатайство о назначении истцу адвоката судом было разрешено надлежащим образом. Обстоятельств, препятствующих истцу в самостоятельном поручении ведения дела представителю, по делу не усматривается.

Доводы о предвзятом отношении суда к истцу, связанным с участием его в судебном заседании посредством "телемоста", судебная коллегия находит необоснованными. Рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи предусмотрено статьей 142 КАС РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением, и само по себе не может быть положено в основу судебного постановления.

В целом, доводы апелляционной жалобы Ермолаева А.И. сводятся лишь к несогласию с выводами экспертов, проводивших медико-социальную экспертизу, и суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, при этом они не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Как усматривается из содержания резолютивной части решения, судом первой инстанции датой вынесения оспариваемого акта освидетельствования указано /.././../.2015, тогда как оспариваемое заключение вынесено /.././../.2014 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в резолютивной части неточности, подлежащей уточнению.

Руководствуясь статьями 177, 180, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2015 года в части даты вынесения оспариваемого акта освидетельствования в Бюро N 16 - филиале ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации уточнить, указав дату "данные изъяты" декабря 2014 года.

Апелляционные жалобы Ермолаева А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 декабря 2015 года, на дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.