Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2016 г. по делу N 22-227/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Чередниченко Е.Г. и Шитовой И.М.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием прокурора Никифоровой Н.А.,

осужденного Аухадулина И.М.,

защитника - адвоката Вершининой Н.И., представившей удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аухадулина И.М. и адвоката Шарнина П.П. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2016 года, которым

Аухадулин И.М., " ... ", ранее судимый:

- 27 марта 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2012 года, 16 августа 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 января 2016 года) осужденному Аухадулину И.М. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 27 дней, наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аухадулин И.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 22 сентября 2015 года около 18 часов 30 минут возле "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аухадулин И.М. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аухадулин И.М. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что срок назначенного ему наказания превышает максимальный срок, который мог быть назначен при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, учитывая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесенение извинений потерпевшему. Обращает внимание на положительные характеристики с " ... ".

Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел " ... " поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел только " ... ".

В апелляционной жалобе адвокат Шарнин П.П. в интересах осужденного Аухадулина И.М. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного Аухадулину И.М. наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, " ... ". Считает, что у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор в отношении Аухадулина И.М. изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Аухадулина И.М. и адвоката Шарнина П.П. государственный обвинитель Голиков Р.А. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Аухадулин И.М. и защитник - адвокат Вершинина Н.И. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Никифорова Н.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.

Выводы суда о виновности Аухадулина И.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Аухадулина И.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному Аухадулину И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, " ... ", обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, " ... ", положительные характеристики " ... ", обостоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении Аухадулину И.М. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Аухадулина И.М. судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, помимо " ... ", учтены явка с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики " ... ".

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе " ... " поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на что указано в апелляционной жалобе осужденного, не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данная норма закона применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы осужденного Аухадулина И.М. о том, что срок назначенного ему наказания превышает максимальный срок, который мог быть назначен при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Аухадулину И.М. наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, " ... ", принесение извинений, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо данных о " ... ", в материалах уголовного дела не имеется. " ... ".

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2016 года в отношении Аухадулина И.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Аухадулина И.М. и адвоката Шарнина П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: Е.Г. Чередниченко

И.М. Шитова