Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-237/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Сутырина А.П. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Э.И.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Кузнецова С.Н.,

защитников - адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение N "N" и ордер N "N" адвоката Маясова С.В., представившего удостоверение N "N" и ордер N "N",

осужденных Касымова Р.М. и Ярулина Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 6 апреля 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Касымова Р.М., адвокатов Циклаури Л.Г. и Маясова С.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2016 года, которым

Камсымов РМ, " ... "

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Касымова РМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Ярулин НН, " ... "

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Ярулина НН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступления осужденных Касымова Р.М. и Ярулина Н.Н., адвокатов Никифоровского Г.Ю., Маясова С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Кузнецова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Касымов Р.М. и Ярулин Н.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Касымов Р.М., в середине апреля 2015 года, находясь в неустановленном месте "адрес", у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за " ... " рублей наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,8431 грамма, которое незаконно храня при себе, перевез от места приобретения до своей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" где оставил на незаконное хранение.

В период времени с середины апреля 2015 года до начала июня 2015 года Касымов Р.М. предложил своему знакомому Ярулину Н.Н. совместно осуществлять незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) лицам, употребляющим наркотические средства, на что Ярулин Н.Н. согласился, тем самым Касымов Р.М. и Ярулин Н.Н. вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

02 июля 2015 года в период времени с 07 часов 34 минут по 07 часов 36 минут Ярулин Н.Н., выполняя отведенную ему роль в группе, подыскал из числа своих знакомых ФРВ. для осуществления ему незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), которому предложил приобрести вышеуказанное наркотическое средство. 02 июля 2015 года около 10 часов 28 минут, Афанасьев Р.В. с помощью своего мобильного телефона сообщил Ярулину Н.Н. о готовности приобретения наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). 02 июля 2015 года в период времени с 11 часов 14 минут по 12 часов 11 минут Ярулин Н.Н. с помощью своего сотового телефона сообщил Касымову Р.М., что подыскал покупателя наркотического средства и договорился о встрече с целью получения от Касымова Р.М. наркотического средства в целях последующего совместного с Касымовым Р.М. незаконного сбыта.

В этот же день в период времени с 12 часов 11 минут по 16 часов 35 минут Касымов Р.М., выполняя отведенную ему роль в группе, находясь по месту своего жительства по адресу: "адрес", взял ранее приобретенное им наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,8431 грамма и в неустановленном месте на территории "адрес", выполняя отведенную ему роль в группе, передал его Ярулину Н.Н. в целях последующего совместного с Ярулиным Н.Н. незаконного сбыта.

02 июля 2015 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут Ярулин Н.Н., выполняя отведенную ему роль в группе, находясь в салоне своего автомобиля, государственный номер "N", припаркованном возле "адрес", умышленно, незаконно сбыл (продал) путем передачи из рук в руки за " ... " рублей АРВ наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,8431 грамма, находящееся в свертке из фольги, которое АРВ положил в портмоне. Около 16 часов 50 минут на перекрестке улиц "адрес" АРВ был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл и наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании Касымов Р.М. и Ярулин Н.Н. виновными себя в покушении на сбыт наркотического средства не признали.

В апелляционных жалобах:

адвокат Циклаури Л.Г. в интересах осужденного Ярулина Н.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не согласна с выводами суда о том, что Ярулин Н.Н. совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору с Касымовым Р.М., поскольку умысел при приобретении наркотического средства Ярулиным Н.Н. для АРВ был направлен не на получение прибыли или выгоды, а для личного потребления, то есть имело место пособничество в приобретении без цели сбыта, что освобождает Ярулина Н.Н. от уголовной ответственности вообще в связи с недостаточностью количества наркотического средства для привлечения к уголовной ответственности. Показания Ярулина Н.Н. в этой части, по мнению адвоката, подтвердил свидетель АРВ Свидетели обвинения ЮТР., ИАА, являющиеся лицами, употребляющими наркотические средства, пояснили суду, что совместно с Ярулиным Н.Н. неоднократно употребляли гашиш, приобретали либо пополам за совместные деньги, либо угощали друг друга в качестве благодарности за помощь в приобретении наркотического средства, Ярулин Н.Н. не всегда мог достать наркотик, что не было учтено судом. Указывает, что в описательной части приговора суд необоснованно приводит как доказательство вины Ярулина Н.Н. имеющуюся в материалах дела стенограмму телефонных разговоров, в которой конкретно о наркотиках речь не идет, однако используемые при разговоре фигурантов настоящего уголовного дела слова " " ... "", " " ... "", " " ... "" судом расценены с точки зрения обвинительного уклона как наркотические средства с использованием методов конспирации. По её мнению, без надлежащей оценки, судом положены в основу приговора первоначальные показания Ярулина Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, хотя далее в ходе того же предварительного следствия Ярулин Н.Н. их не подтвердил, так как Ярулин Н.Н., Касымов Р.М., Ярулина Е.М., АРВ., ЮТР первоначально были допрошены в ходе предварительного следствия после проведенной бессонной ночи в УФСКН Марий Эл в "адрес" без питания под психологическим давлением со стороны сотрудников УФСКН. Полагает, что протокол задержания, протокол допроса подозреваемого, протокол допроса обвиняемого от 04 июля 2015 года должны быть признаны судом недопустимыми доказательствами. Утверждает, что в основу текста обвинения и обвинительного заключения взяты неправдоподобные, опровергнутые многочисленными доказательствами показания Ярулина Н.Н. в качестве подозреваемого, что предрешает их ничтожность. Просит приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2016 года в отношении Ярулина Н.Н. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях состава преступления;

адвокат Маясов С.В. в интересах Касымова Р.М. считает приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, указывает, что в ходе судебного разбирательства доказательств того, что Касымов Р.М. приобретал гашиш в "адрес", не добыто, следствием дата, место приобретения наркотиков, лицо, у которого якобы приобретал наркотик Касымов Р.М., не установлены, очевиден факт, что данное обвинение построено следствием только на первоначальных показаниях Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М., данных ими в качестве подозреваемых 04 июля 2015 года, практически через сутки после их задержания, в течение которых (в том числе и в ночное время) с ними проводили различные мероприятия в рамках оперативно-розыскной деятельности и административного законодательства, что грубо нарушает действующее законодательство, при этом им не давали спать, принимать пищу и не предоставляли условия для нормального отдыха. По мнению адвоката, показания Касымова Р.М. по факту необоснованного предъявления обвинения и отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств подтверждаются детализацией всех исходящих и входящих соединений абонентских номеров Касымова Р.М. и Ярулина Н.Н., а также результатами оперативно-розыскных мероприятий - прослушкой телефонных разговоров за 02 июля 2015 года, исследованных в ходе судебного разбирательства, показаниями Ярулина Н.Н., данными в судебном заседании. Анализируя показания подсудимых, данные в судебном заседании, и свидетелей ССВ, АРВ, ЮТР САГ., ИАВ., ЯЕМ адвокат пришел к выводу, что Ярулин Н.Н. и Касымов Р.М. жили каждый своей жизнью, общих знакомых не имели, что доказывает тот факт, что никакой группы между подсудимыми по сбыту наркотических средств не было и сбытом они не занимались. Схожесть по составу наркотических средств, изъятых у АРВ. и Касымова Р.Н., адвокат объясняет приобретением наркотических средств у одних и тех же лиц и обращает внимание, что изъятый у АРВ гашиш был упакован в фольгу, а у Касымова Р.Н. - без упаковки. Полагает, что показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых 04 июля 2015 года, не соответствуют материалам дела, противоречивы между собой, признать их показания достоверными и допустимыми в силу закона нельзя, по его мнению, к моменту задержания Касымов Р.Н. уже имел статус подозреваемого, ему должен был быть предоставлен защитник и оформлен документ в соответствии с УПК РФ, его право на защиту было нарушено. При этом адвокат ссылается на показания сотрудников " ... " УФСКН РФ по Республике Марий Эл " ... " о задержании Касымова Р.М. и Ярулина Н.Н. по подозрению в сбыте наркотических средств, а также на постановление о привлечении в качестве обвиняемого, анализирует нормативные акты. Делает вывод, что убедительных доказательств в совершении Касымовым Р.М. сбыта наркотических средств не добыто, и просит приговор в отношении Касымова Р.Н. отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Касымов Р.Н. приводит аналогичные доводы о своей невиновности, указывает о недостоверности первоначальных показаний, психологическом давлении на него со стороны сотрудников УФСКН РФ по Республике Марий Эл, согласен с выводами своего защитника - адвоката Маясова С.В., раскаивается в том, что приобрел гашиш и употреблял его сам, иногда с Ярулиным Н.Н., просит вынести справедливый приговор и учесть его состояние здоровья.

В возражении на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Гараев О.Р. опровергает доводы жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Касымова Р.М. и Ярулина Н.Н. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями Касымова Р.М. и Ярулина Н.Н., допрошенных в качестве подозреваемых, свидетелей АРВ ССВ ЮТР., ИАВ., заключениями экспертиз и другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Ярулин Н.Н. показал, что в середине мая 2015 года, узнав, что его знакомый Касымов Р.Н. употребляет наркотическое средство-гашиш и, кроме того, занимается его сбытом, несколько раз приобретал у него данное наркотическое средство для личного употребления. В конце мая - начале июня 2015 года Касымов Р.М. предложил сбывать гашиш наркозависимым лицам на территории "адрес" Согласившись на это предложение, они договорились, что Касымов Р.Н. будет приобретать наркотическое средство и хранить у себя дома, передавая его часть ему для продажи. Он же в свою очередь должен был продавать данный гашиш по цене " ... " рублей за " ... " и передавать Касымову Р.М. " ... " рублей с каждого проданного грамма гашиша, а себе оставлять " ... " рублей. С июня 2015 года согласно достигнутой договоренности он стал сбывать наркотическое средство своим знакомым - ЮТР АРВ ИАВ и другим лицам, передавая часть вырученных от продажи денег Касымову Р.М., а часть оставляя себе. Касымов Р.М. передавал ему наркотическое средство партиями по 5 грамм гашиша за один раз. Когда заканчивалось наркотическое средство, то он обращался к Касымову Р.М. и они определяли место и время, когда он сможет забрать следующую партию наркотика. Разговаривая по телефону о гашише, они придерживались мер конспирации и называли его по иному. 02 июля 2015 года он созвонился с Касымовым Р.М. и сообщил ему о том, что у него закончился гашиш, и договорился с ним о встрече. В этот же день Касымов Р.М. передал ему партию наркотического средства, часть из которой он продал своему знакомому по имени " ... ", а часть предложил приобрести АРВ., отправив ему ранее соответствующее завуалированное сообщение, назвав наркотическое средство " " ... "". Предварительно созвонившись по телефону, АРВ около 16 часов подъехал к его дому, где он в салоне своей автомашины передал АРВ сверток из фольги с гашишом, а тот передал ему " ... " рублей и уехал. 03 июля 2015 года один "кубик" гашиша он продал ЮТР., а один оставил себе для личного употребления, положив его в подлокотник своей автомашины. 03 июля 2015 года он был задержан, а находившееся в его автомашине наркотическое средство было изъято. (л.д. "N")

Допрошенный в качестве подозреваемого Касымов Р.М. показал, что примерно 15 апреля 2015 года он на рынке в "адрес" у неизвестного ему мужчины приобрел 50 грамм гашиша за " ... " рублей. Привезя наркотическое средство домой, он стал употреблять его. В середине апреля 2015 года он приехал по месту жительства своего знакомого Ярулина Н.Н. и, рассказав о наличии у него наркотического средства, предложил ему продавать его. По состоявшейся между ними договоренности, он должен был привозить Ярулину Н.Н. гашиш партиями по 5 грамм, а тот должен был продавать его своим знакомым. Вырученные от продажи партии наркотического средства деньги Ярулин Н.Н. должен был передавать ему, оставляя себе " ... " рублей с 5 грамм. В апреле 2015 года он Ярулину Н.Н. передавал пять партий наркотического средства по 5 грамм в каждой. После продажи наркотического средства, Ярулин Н.Н. приносил ему деньги. Последний раз партию наркотического средства - гашиш он передал для сбыта Ярулину Н.Н. в конце июня 2015 года. 03 июля 2015 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые при нем, а также в его жилище обнаружили наркотическое средство.

Суд первой инстанции обоснованно положил изложенные показания Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М. в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвокатов, от которых оба подозреваемых не отказывались. Никто их них в ходе допроса и после него не заявлял о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников УФСКН России по Республике Марий Эл. Содержание протоколов удостоверено подписями всех участников следственного действия, дополнений и замечаний ни у кого не было. Поэтому доводы защиты о необходимости признания указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами несостоятельны.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М. в вмененных им незаконных действиях, между их показаниями не имеется.

Административное задержание Касымова Р.М. и Ярулина Н.Н., их личный досмотр были произведены в соответствии с требованиями ст. 27.3, 27.5, 27.7 КоАП РФ, с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждено подписями задержанных, которые каких-либо ходатайств не заявляли. (т. "N") Протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов в рамках административного производства приобщены к делу как иные документы и обоснованно в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ признаны судом доказательствами по делу.

Доводы жалоб о нарушении со стороны правоохранительных органов права на защиту Касымова Р.М. и Ярулина Н.Н. выдвигались в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и им дана правильная оценка в приговоре.

Первые показания осужденных согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель АРВ. на предварительном следствии, показал, что около 2-х лет назад он познакомился с подсудимым Ярулиным Н.Н ... В это же время он узнал, что у Ярулина Н.Н. можно приобрести наркотическое средство - гашиш, в связи с чем он обменялся с ним номерами телефонов. В июне 2015 года он позвонил Ярулину Н.Н. и договорился с ним о приобретении наркотического средства - гашиш, по цене " ... " рублей за грамм, на что последний согласился и сказал, чтобы он приехал к нему домой. В этот же день, он приехал домой к Ярулину Н.Н. и приобрел у него за " ... " рублей наркотическое средство - гашиш, завернутое в сверток из фольги. Приехав домой, приобретенное наркотическое средство он употребил. 02 июля 2015 года около 07-08 часов утра Ярулин Н.Н. отправил ему смс-сообщение, в котором в завуалированной форме сообщил, что у него имеется два свертка с наркотическим средством - гашиш. Предварительно созвонившись с Ярулиным Н.Н., после 16 часов он вместе со своим другом САГ приехал к дому "адрес", где сел в автомашину Ярулина Н.Н., который за " ... " рублей передал ему сверток из фольги с наркотическим средством, которое он положил в карман шорт и вышел из машины. Когда он двигался по "адрес", был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли приобретенное у Ярулина Н.Н. наркотическое средство. (л.д. "N")

Свидетель САГ подтвердил, что со слов АРВ ему известно, что последний покупает гашиш у Ярулина Н.Н. 02 июля 2015 года он и АРВ приехали в "адрес" к Ярулину Н.Н. АРВ вышел из машины, отсутствовал минут 10, вернулся с гашишем.

Из показаний свидетелей ЮТР и ИАВ., данных на предварительном следствии, следует, что они приобретали наркотические средства у Ярулина Н.Н.

В судебном заседании свидетели ЮТР. и ИАВ частично изменили свои показания, пояснив, что они через Ярулина Н.Н. приобретали наркотические средства, иногда вместе с ним употребляли.

Свидетель АРВ, фактически подтвердив, что он приобретал наркотическое средство у Ярулина Н.Н., добавил, что делился с ним приобретенным гашишем.

Сопоставив показания подсудимых, свидетелей и другие имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал наиболее достоверными показания свидетелей ЮТР., ИАВ и АРВ, данные в ходе предварительного следствия, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Умозаключения свидетелей, высказанные в судебном заседании, о посреднической роли Ярулина Н.Н. в приобретении наркотических средств, не опровергают совокупности доказанность о виновности последнего в покушении на сбыт наркотических средств.

То обстоятельство, что ЮТР., ИАВ и АРВ не были знакомы с Касымовым Р.М., свидетельствует о распределении ролей между Касымовым Р.М. и Ярулиным Н.Н.

Об участии Касымова Р.М. в незаконном обороте наркотических средств подтвердили в судебном заседании свидетели " ... " - сотрудники " ... " УФСКН России по Республике Марий Эл, а также свидетель ССВ

В ходе личного досмотра у Касымова Р.М. в кармане его джинсов было изъято вещество растительного происхождения темного цвета. (т.1 л.д.198-200)

Согласно заключению экспертизы N "N" от "дата" года представленные на экспертизу вещества, изъятые: в ходе личного досмотра АРВ в ходе досмотра транспортного средства Ярулина Н.Н., в ходе личного досмотра Касымова Р.М., являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0,8431 грамм, 0,20 грамм, 3,03 грамма, соответственно.

Представленные на экспертизу сравниваемые наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра АРВ и в ходе личного досмотра Касымова Р.М. совпадают между собой по количественному составу основных компонентов (тетрагидроканнабинола, каннабинола и каннабидиола), качественному составу микросмесей, следовательно, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основных компонентов (тетрагидроканнабинола, каннабинола и каннабидиола). (т. "N").

Суд первой инстанции оценил данное заключение в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу, что наркотическое средство, изъятое у АРВ, было передано Ярулину Н.Н. Касымовым Р.М.

Отсутствие упаковки наркотического средства, изъятого у Касымова Р.М., правильно расценено судом как хранение Касымовым Р.М. наркотического средства массой 3,03 грамма для личного потребления.

Из показаний свидетелей АРВ., ИАВ., ССВ. и ЮТР следует, что они приобретали у Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М. гашиш, упакованный в фольгу, то есть расфасованный в фольгу для сбыта.

Также не основаны на материалах дела доводы защиты о необоснованном признании доказательством виновности осужденных стенограмм телефонных переговоров.

Оперативно-розыскные мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров" - проведены при наличии к тому законных оснований, с соблюдением положений Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании надлежащим образом вынесенного и утвержденного постановления, переданы следователю и проверены им с соблюдением норм УПК РФ.

Эти документы судом проверены как с точки зрения допустимости, так относимости и достоверности содержащихся в них сведений, путем оценки и сопоставления с другими доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, терминологию, использованную при сбыте наркотических средств, разъяснили обвиняемый Ярулин Н.Н., свидетели АРВ и Ярулина Е.М.

Нельзя согласиться с доводами защиты об отсутствии в приговоре оценки показаний Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М., данных в судебном заседании.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Оценка показаний Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М., в приговоре имеется, является правильной, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, сомнений не вызывает.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд верно придя к выводу о доказанности вины осужденных, дал правильную юридическую оценку их действиям с учетом установленных по делу обстоятельств и предъявленного обвинения: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, либо для освобождения их от уголовной ответственности, о чем указывают в жалобах адвокаты, не имеется.

Об умысле Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М., направленном на покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует совокупность объективных признаков, в том числе: оперативная информация, которая имелась у сотрудников УФСКН России по Республике Марий Эл о том, что Ярулин Н.Н и Касымов Р.М. занимаются незаконным оборотом наркотических средств; изъятие у АРВ наркотического средства, приобретенного у Ярулина Н.Н., которое по своему составу сходно с наркотическим средством, изъятым при личном досмотре у Касымова Р.М., показания свидетелей, которые ранее приобретали у Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М. наркотические средства. Довести до конца свой преступный умысел Ярулин Н.Н и Касымов Р.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

При этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также допущено не было.

Суд назначил осужденным наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных, характеризующих личность, а также всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, которыми признаны - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины на начальном этапе предварительного следствия, первая судимость, состояние здоровья, наличие у Ярулина Н.Н. на иждивении " ... ", и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Ярулина Н.Н. и Касымова Р.М ... в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2016 года в отношении Касымова РМ и Ярулина НН оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Касымова Р.М., адвокатов Циклаури Л.Г. и Маясова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова

Судьи А.П. Сутырин

Е.Б. Шелудякова