Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 г. по делу N 7п-27/2016

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе полицейского ОППСП МО МВД России "Козьмодемьянский" Долгова И.В. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Самохвалова А. И., " ... " в браке не состоящего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2016 года полицейским ОППСП МО МВД России "Козьмодемьянский" Долговым И.В. составлен в отношении

Самохвалова А.И. протокол об административном правонарушении

"N" "N" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе от выполнения законных требований сотрудника полиции, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова А.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл полицейский ОППСП МО МВД России "Козьмодемьянский" Долгов И.В. просит постановление отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судьи об отсутствии в действиях Самохвалова А.И. состава административного правонарушения.

Полицейский ОППСП МО МВД России "Козьмодемьянский"

Долгов И.В., Самохвалов А.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении

"N" "N" от 11 марта 2016 года, 11 марта 2016 года около

00 часов 45 минут Самохвалов А.И. находился возле "адрес"

г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл с признаками алкогольного опьянения: на местности не ориентировался, самостоятельно передвигался с трудом, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом, в его действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года N 37 "Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" 11 марта 2016 года в 01 час 05 минут в приемном покое КЦРБ г. Козьмодемьянска, сотрудник полиции потребовал от Самохвалова А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Самохвалова А.И. судья указал, что обязанность проходить медицинское освидетельствование может быть возложена на гражданина лишь в случаях, предусмотренных законодательством. При этом в законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Между тем указанный вывод судьей сделан без учета положений действующего законодательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляют органы полиции.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное право также закреплено в соответствующих положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 27.1, статье 27.12.1), как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Следовательно, законом установлено право сотрудников полиции направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

При таких обстоятельствах при производстве по делу об административном правонарушении судьей не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохвалова А.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Медведева