Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1002/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 января 2016г., которым постановлено:

Иск Быковой Е.Б. удовлетворить.

Признать за Быковой Еленой Борисовной право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Быковой Е.Б. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 21 октября 2015 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 17.06.95 по 23.10.97 (включая отпуск по беременности и родам с 21.05.97 по 23.10.97), с 29.01.99 по 20.09.2000 (включая отпуск по беременности и родам с 18.04.2000 по 20.09.2000), с 28.12.2001 по 8.01.2002 г. в должности акушерки физиологического отделения Пензенского городского родильного дома, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.03.2003 по 30.04.2003, с 1.02.2008 по 30.04.2008, с 4.09.2012 по 4.12.2012 года в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.).

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Е.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, в обоснование иска указала, 19 октября 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 23.10.2015 N 102022 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

При этом ответчик при определении ее права на пенсию необоснованно включил в стаж в календарном исчислении периоды работы с 17.06.1995 по 23.10.1997 (включая отпуск по беременности и родам с 21.05.97 по 23.10.97), с 29.01.1999 по 20.09.2000 (включая отпуск по беременности и родам с 18.04.2000 по 20.09.2000), с 28.12.2001 по 8.01.2002 в должности акушерки физиологического отделения родильного дома, а также не включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.03.2003 по 30.04.2003, с 1.02.2008 по 30.04.2008, с 4.09.2012 по 4.12.2012 года.

Быкова Е.Б. просила признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить в стаж периоды работы с 17.06.1995 по 23.10.1997 (включая отпуск по беременности и родам с 21.05.97 по 23.10.97), с 29.01.1999 по 20.09.2000 (включая отпуск по беременности и родам с 18.04.2000 по 20.09.2000), с 28.12.2001 по 8.01.2002 в должности акушерки физиологического отделения родильного дома, а также не включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.03.2003 по 30.04.2003, с 1.02.2008 по 30.04.2008, с 4.09.2012 по 4.12.2012 в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.), и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с даты обращения за ней.

В судебном заседании истец Быкова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Торкина В.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и приводя доводы, послужившие основанием для отказа истцу в назначении страховой пенсии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно Приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил).

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в числе наименований структурных подразделений указаны отделения хирургического профиля стационаров: акушерское, акушерское физиологическое, а в числе наименований должностей - должности акушерок, включая старших.

Как следует из материалов дела, Быкова Е.Б. работала с 17.06.1995 по 23.10.1997 (включая отпуск по беременности и родам с 21.05.1997 по 23.10.1997), с 29.01.1999 по 20.09.2000 (включая отпуск по беременности и родам с 18.04.2000 по 20.09.2000), с 28.12.2001 по 8.01.2002 в Пензенском городском родильном доме в должности акушерки физиологического отделения.

Отказывая во включении указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, пенсионный орган исходил из того, что Перечнем должностей и учреждений, работа в которых подлежит льготному исчислению, данное отделение не поименовано.

Признавая указанное решение пенсионного органа незаконным, суд признал установленным и исходил из того, что истица в спорные периоды фактически работала в отделении, которое предусмотрено Перечнем, и работа в котором подлежит зачету в стаж в льготном исчислении, а неточное его наименование в штатных расписаниях (отсутствие в наименовании слова "акушерское") не может влечь ограничения ее пенсионных прав.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным, не установлено.

В подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на письмо Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров", согласно которому структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля; а также Положение о родильном доме, утвержденное Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1977 года N 830 (действовавшим до 2009 г.), пунктом 5 которого предусмотрено, что в состав структурных подразделений родильного дома входит стационар, включающий приемно-смотровые помещения, помещения для выписки, родовое физиологическое отделение (помещения родового блока), отделения (палаты) патологии беременности, послеродовое физиологическое, обсервационное, для новорожденных, гинекологическое.

Приказом по Пензенскому родильному дому от 09.01.2002 N 3/1 в штатное расписание роддома были внесены изменения в части названия отделений стационара, которые приведены в соответствие с действующим законодательством, в том числе ранее названное физиологическое отделение следует считать акушерским физиологическим отделением.

Согласно данному приказу в штатное расписание и трудовую книжку истицы внесены соответствующие изменения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика во включении периодов работы истца Быковой Е.Б. с 17.06.1995 по 23.10.1997, с 29.01.1999 по 20.09.2000, с 28.12.2001 по 8.01.2002 в Пензенском городском родильном доме в должности акушерки физиологического отделения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, в период работы Быковой Е.Б. в должности акушерки физиологического отделения Пензенского городского родильного дома она находилась в отпуске по беременности и родам с 21.05.1997 по 23.10.1997 и с 18.04.2000 по 20.09.2000.

Возлагая на ответчика обязанность засчитать указанные периоды в стаж работы истца на соответствующих видах работ в льготном исчислении, суд правильно указал, что время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, в течение которого ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, подлежит включению в ее специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поскольку данный период пришелся на период работы, который зачтен ответчиком в стаж в льготном порядке.

В подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, согласно которому периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в стаж, а также пункт 5 Разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года, согласно которому в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Из материалов дела следует, что с 17.03.2003 по 30.04.2003, с 1.02.2008 по 30.04.2008, с 4.09.2012 по 4.12.2012 Быкова Е.Б. находилась на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж работы истца периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, суд обоснованно указал, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истица направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанный период относится непосредственно к ее профессиональной деятельности и является неотъемлемой и обязательной ее частью, вызван необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным, не установлено.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на пенсию. При этом, поскольку они пришлись на период работы, который зачтен ответчиком в стаж в льготном исчислении, они также подлежат льготному исчислению, как и сама работа.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, исчисленных в льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев, специальный стаж Быковой Е.Б. превышает необходимые 30 лет, суд обоснованно обязал ответчика назначить ей пенсию со дня возникновения права, то есть с 21 октября 2015 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-