Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.,

Судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Жуковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной л.В. на заочное решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Никитиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика и компенсации морального вреда отказать,

У с т а н о в и л а:

Никитина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что между нею и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 800 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет N в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере и в срок, установленные договором. 18 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с нарушением Закона "О защите прав потребителей" при его заключении: в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствие возможности внести изменения в его условия при заключении; указание полной стоимости кредита только в процентах, что является нарушением Указания ЦБР N2008-У от 13 мая 2008 года. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, считала также сделку недействительной, и полагала, что имеется вина ответчика в причинении ей морального вреда, поскольку им умышленно списывались оплачиваемые ею денежные средства в счет уплаты комиссий и иных операций по счету, что причинило ей нравственные страдания. Просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты 2.5 и 2.6 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР N-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Никитина Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще.

Колышлейский районный суд Пензенской области постановилуказанное решение, не согласившись с которым, Никитина Л.В. подала апелляционную жалобу, сославшись в ней на многочисленную судебную практику и доводы, изложенные в исковом заявлении в качестве оснований иска. Просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Никитина Л.В., представитель ответчика не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст.стю.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (банком) и Никитиной Л.В. (клиентом) был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выпустил и передал клиенту карту и осуществил кредитование счета по карте, предоставив кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором. Общая сумма кредита составила 69 800 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев по тарифному плану "Без комиссий 24,9%", полная стоимость кредита 27,94% годовых.

Указанный договор является смешанным, содержащим элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора, что соответствует закону (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме истцом не оспаривается.

Статьей 9 Федерального закона N15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ N2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции на момент заключения сторонами договора) устанавливал, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N395-1, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитная организация была обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны были включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывалась кредитной организацией и доводилась ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Аналогичные положения были установлены и Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", утратившим силу с 01 июля 2014 года, в котором приводилась формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых, и указывалось, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пункт 7 Указания предусматривал, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" он имеет право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Отказывая Никитиной Л.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что действия Банка являются виновными и противоречащими законодательству, либо условиям заключенного между Банком и Истцом кредитного договора, а также причинили ей нравственные и физические страдания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из содержания договора следует, что истец Никитина Л.В. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки и полной стоимости кредита, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

В пункте 3.2.1 договора сторонами предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из Графика платежей по кредитному договору Никитиной Л.В., в котором имеется её подпись, следует информация о сроке кредита, об общей сумме платежей по кредиту - 99 767 рублей 42 копейки, ежемесячной выплате - 2 771 рубль 32 копейки. График платежей по кредиту содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, составе этой выплаты (кредит и проценты), остатке задолженности по кредиту помесячно. Таким образом, в Графике платежей по кредиту четко, разборчиво, полно, доступно для прочтения и в отсутствие специальных познаний, изложены сведения о полной стоимости кредита.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о необоснованности ссылок истца на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей", положений ГК РФ, а также Указаний ЦБР N2008-У от 13 мая 2008 года, утративших силу с 01 июля 2014 года.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Никтиной Л.В., что судом при вынесении решения не принято во внимание, что она является экономически слабой стороной, в связи с чем, при подписании типового договора у нее отсутствовала возможность внести в него какие-либо изменения, также ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях, а также что оспариваемые пункты договора ущемляют ее права как потребителя и противоречат Закону "О защите прав потребителей", повторяют позицию заявительницы, изложенную в исковом заявлении, и являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность истца не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения, поскольку при заключении кредитного договора были соблюдены все требования закона, Никитиной Л.В. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, предоставлен график погашения кредита с указанием размера платежей, направляемых в счет погашения основного долга и процентов по установленной договором ставке, Никитина Л.В. при заключении договора действовала по своей воле, имела возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, вправе потребовать дополнительную информацию в случае неясности, до заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание установленных по делу обстоятельств и не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Заочное решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: