Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1406/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Перестань ФИО10 удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Перестань ФИО11 в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Перестань ФИО12 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на пенсию, период работы в должности библиотекаря войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Перестань Г.Б. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Не соглашаясь с указанным решением, Перестань Г.Б. обратилась в суд с иском, просила признать решение комиссии незаконным и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию были необоснованно исключены из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности библиотекаря в/части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика представителя ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдонина Е.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В специальный стаж, дающий право на пенсию, период работы в должности библиотекаря войсковой части N и периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены.

Истец Перестань Г.Б., представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Перестань Г.Б., обратившейся ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной пенсии отказано (л.д.27).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица, будучи библиотекарем, осуществляла трудовую деятельность в библиотеке войсковой части, факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации подтверждается соответствующими приказами работодателя и свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 34, 40-46, 91-124).

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы в войсковой части N в должности библиотекаря части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж, так как правом на досрочную пенсию в соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, утв. Постановлением Совмина СССР N 1397 от 17.12.59 г. пользуются библиотекари в библиотеке, а наличие структурно выделенной библиотеки в войсковой части не усматривается, необоснованны.

Как следует из трудовой книжки истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в войсковой части N в должности библиотекаря части ввиду отсутствии работы по специальности (л.д.15,29).

П. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: н) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. Постановлением РФ от 22.09.1999 N 1066- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1.11.99 по 31.12.2001 включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 6.09.1991 N 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1.01.1992 по 31.10.99 включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет ( приложение к постановлению Совмина СССР от 17.12.59 г. N 1397") - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1.01.92 года.

В спорный период работы действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совмина СССР N 1397 от 17.12.59 г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в соответствии с которым правом на досрочную пенсию пользовались библиотекари библиотек.

Пунктом п. 2.7 Инструктивного письма Минсоцобеспечения N 1-63-И от 30.06.86 г. " О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" было разъяснено, что в библиотеках право на пенсию за выслугу лет имеют заведующие и библиотекари. В срок выслуги засчитывается время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности-в школьных, массовых, детских, в библиотеках предприятий, учреждений, организаций.

При этом согласно п. 4.1 Инструктивного письма при исчислении стажа для назначения пенсии за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения.

Таким образом, в соответствии с действующим в спорный период законодательством допускалось суммирование педагогического и медицинского стажа.

Из пояснений представителя истца следует, что она осуществляла трудовую деятельность в библиотеке, в котором имелся читальный зал. Истица выполняла работу, как библиотекаря, так и заведующего библиотекой.

Согласно приказу Реввоенсовета РСФСР от 22.10.21 N 2387 " Об объявлении Положения о постоянных военных библиотеках в Красной Армии" в целях повышения военных знаний в Красной Армии и для удовлетворения специальных нужд военного обучения учреждаются постоянные военные библиотеки следующих типов: фундаментальные военные библиотеки, полковые военные библиотеки, ротные военные библиотеки. Полковые военные библиотеки содержатся в полках и соответствующих им отдельных частях, штабах и войсковых учреждениях и заведениях и обслуживают свою часть по специальности. Они предназначаются преимущественно для комсостава и содержат военно-техническую и специальную литературу, уставы, наставления и пособия для обучения войск для военно-производственной работы. Ротные военные библиотеки составляют принадлежности рот и соответствующих им частей войсковых учреждений и заведений, содержат военно-техническую и специальную литературу популярного характера, уставы, наставления и пособия для обучения войск.

Изданный в последующем приказ Минобороны N 300 от 12.09.95 "О введении в действие Руководства по библиотечному делу в Вооруженных силах РФ" устанавливал, что военные библиотеки создаются в штабах, управлениях, воинских частях, военно-учебных заведениях, учреждениях, на предприятиях и в организациях Министерства обороны Российской Федерации на правах их структурных подразделений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец работала в библиотеке. Доказательств того, что истица, будучи библиотекарем, осуществляла трудовую деятельность не в библиотеке, представителем ответчика не представлено. Отсутствие в трудовой книжке записи о работе истицы в библиотеке не может влечь ограничение ее права на пенсионное обеспечение, в связи с чем спорный период обоснованно включен в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, необоснованны.

Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации подтверждается соответствующими приказами работодателя и свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 34, 40-46, 91-124).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма была предусмотрена ст.112 КЗоТ РФ.

По смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истица направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной ее частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения за пенсией с учетом спорных периодов специальный стаж истицы составил 30 лет 4 дн., в связи с чем решение комиссии об отказе в назначении пенсии суд первой инстанции признал незаконным и на ответчика возложена обязанность по назначению истице пенсии со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи М.В.Земцова

Т.В.Ирышкова