Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-971/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Елагиной Т.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Центррегионжилье" на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Хариной М.О. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Хариной М.О. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с общей площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой - 33,9 кв.м.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Хариной М.О. Дарюшина Ю.Н., действующего на основании доверенности от 02.09.2015, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Харина М.О. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с 07.10.1994 проживает в квартире N33 дома "данные изъяты", куда была вселена как лицо, состоящее на учете в улучшении жилищных условий. Ордер, который был ей выдан 07.10.1994 на право вселения в указанную квартиру, впоследствии 26.02.2010 был заменен на договор найма жилого помещения. В настоящее время она имеет намерение получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на том основании, что занимаемая ею квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и приватизации не подлежит. С данным отказом она не согласна, т.к. она проживает в квартире по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру N33 дома "данные изъяты".

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Центррегионжилье" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Хариной М.О. в качестве служебного в связи с работой в войсковой части в качестве гражданского персонала. На момент вселения истицы в спорную квартиру действовавшие в соответствующие периоды Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 N4338-1 и Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 1998 года N76-ФЗ не предусматривали возможности предоставления постоянного жилья лицам гражданского персонала, такое жилье могло быть предоставлено только военнослужащим при наличии определенных условий. Таким образом, отсутствовали правовые основания для обеспечения истицы жилым помещением на условиях договора социального найма. Хариной М.О. не представлено доказательств нахождения ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения спорной квартиры в порядке очередности в связи с нуждаемостью. С учетом изложенного считает необоснованными выводы суда о том, что Харина М.О. занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, поскольку в ордере на право вселения в жилое помещение отсутствует отметка о служебном статусе спорного жилого помещения, а также отсутствуют документы, свидетельствующие, что спорное жилое помещение было в установленном законом порядке включено в число служебных. В обоснование данных доводов ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 27.091.2015 N18-КГ14-173.

В возражениях на апелляционную жалобу Харина М.О. и ее представитель Дарюшин Ю.Н. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Хариной М.О., суд признал установленным и исходил из того, что она проживает в квартире N33 дома "данные изъяты" на условиях договора социального найма жилого помещения, а потому имеет право на его приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Харина М.О. проживает в квартире N33 дома "данные изъяты" с 07.10.1994, что подтверждается сведениями о ее регистрации по месту жительства по указанному адресу (л.д.14).

26.02.2010 между Сердобской КЭЧ района и Хариной М.О. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на основании выданного истице ордера от 08.08.2005 (л.д.12).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: "данные изъяты", в котором расположен жилой дом N по ул. "данные изъяты" и находящаяся в нем квартира N33, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р военный городок в пос. "данные изъяты" "данные изъяты" района Пензенской области, в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ч.1 ст.92 ЖК РФ (действовавшей на момент выдачи Хариной М.О. ордера на спорное жилое помещение и заключения с ней договора найма) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения (п.1).

Согласно ч.2 указанной нормы права в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ч.3 приведенной выше нормы закона специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 1 ст.104 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

В силу п.1 ч.2 указанной нормы закона категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Как следует из заключенного с Хариной М.О. договора найма квартиры N33 в доме "данные изъяты", сведения о том, что указанное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлялось истице в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью N на время исполнения трудовых обязанностей, в нем отсутствуют. Форма указанного договора не соответствует форме типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Кроме того, доказательства включения спорного жилого помещения в специализированный (служебный) жилищный фонд уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, каковым в данном случае является Министерство обороны РФ, в установленном жилищным законодательством порядке, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как следует из писем самого апеллянта - ФГКУ "Центррегионжилье" от 31.09.2015 N344/4/12179нс и от 26.11.2015 N344/6/20189ж, сведения об отнесении квартиры N33 дома "данные изъяты" к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ отсутствуют, документы, подтверждающие статус вышеуказанного жилого помещения, ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района" в процессе реорганизации данного учреждения в ФГКУ "Центррегионжилье" не передавались (л.д.18,56).

С учетом изложенного доводы апеллянта о необоснованности выводов суда о том, что Харина М.О. занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, поскольку данное жилое помещение могло быть ей предоставлено только в качестве служебного, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Ссылка апеллянта на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 N4338-1 и Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 1998 года N76-ФЗ и Определение Верховного Суда РФ от 27.091.2015 N18-КГ14-173 не может быть принята во внимание, т.к. истица Харина М.О. к категории военнослужащих не относится, а указанное определение постановлено по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Указание апеллянтом в жалобе на то, что у истицы фактически отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку ею не представлено доказательств предоставления ей спорной квартиры в порядке очередности в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, опровергаются заключенным с Хариной М.О. договором найма спорного жилого помещения, который подтверждает законность оснований вселения истицы в спорную квартиру. Данное обстоятельство вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ апеллянтом не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центррегионжилье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи