Решение Смоленского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-73/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрел жалобу инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Смоленску Ермолаева А.А. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2016 года,

установил:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Тищенко А.Г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заявитель просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая дело, суд установили указал в постановлении, что 5.08.2015г Тищенко А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление автомашиной, в которой пропускная способность передних боковых стекол составляла 2.9%, т.е. не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

В этот же день Тищенко А.Г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Гавриловым А.А. под роспись было выдано требование о прекращении противоправных действий.

Прекращая производство по настоящему делу, судья сослался то, что в действиях Тищенко А.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с приведением мотивом такого суждения и оценкой представленных доказательств.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

В силу общих принципов административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Из дела следует, что правонарушение совершено 07 января 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 07 апреля 2016 года.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, то в данном случае п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену постановления судьи и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.

КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тищенко А.Г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Смоленску Ермолаева А.А.- без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков