Решение Смоленского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-171/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ГИБДД МО МВД России "Велижский" Петрова Д.А. на решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Синицыной Ксении Михайловны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ГИБДД МО МВД России "Велижский" от 06.01.2016 Синицына К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 18.02.2016 постановление от 06.01.2016 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Из материалов дела следует, что (дата) инспектором ДПС группы ГИБДД МО МВД России "Велижский" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ... , согласно которому (дата) в (дата) на ... Синицына К.М., являясь пассажиром транспортного средства "данные изъяты", оборудованного ремнями безопасности, под управлением ФИО5, при этом не была пристегнута ремнем безопасности.

Постановлением инспектора ДПС группы ГИБДД МО МВД России "Велижский" от 06.01.2016 Синицына К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 06.03.2016.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.

Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 18.02.2016, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Синициной К.М. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Синициной К.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может.

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

Кроме того, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Синицыной Ксении Михайловны оставить без изменения, а инспектора ДПС группы ГИБДД МО МВД России "Велижский" Петрова Д.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене