Решение Смоленского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-185/2016

Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрел жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2016 года,

установил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 05.04.2014 года Баскаков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Обжалуемым решением, названное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, заявитель просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, ссылается на вину лица привлекаемого к административной ответственности в совершении вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вывод судьи подтверждается исследованными судом доказательствами, анализ которых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ приведен в решении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Баскакова О.В. в умышленном совершении целенаправленных активных действий, приведших к выделению пара из-под крышки люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части, а имеющиеся доказательства оставляют неустранимые сомнения в виновности указанного лица, считать, что вина установлена нельзя.

Кроме этого, доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения Баскакова О.В. к административной ответственности за нарушение, совершенное 14 февраля 2014 года истек.

Производство по делу в отношении Баскакова О.В. судьей было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий Баскакова О.В на предмет наличия доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, утрачена.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, то в данном случае п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену постановления судьи и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.

КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков