Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-788/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Бондаревич О.А., Мазылевской Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

защитника осужденного Титявкина М.С. в лице адвоката Захаренковой Е.В.,

при секретаре Егоровой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титявкина М.С. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2016 года

ТИТЯВКИН М. С., "данные изъяты" судимый:

25 апреля 2013 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. "д" ч.2 ст.111, п. "а" ч.2 ст.166 /два эпизода/, п. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "а", "г" ч.2 ст.161, ст.88, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

31 января 2014 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, ч.6 ст.88, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 18 июня 2015 года постановлением Кромского районного суда Орловской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней, -

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ Титявкину М.С. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2014 года в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Титявкину М.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 февраля 2016 года, в этот срок зачтено время задержания Титявкина М.С. в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 19 ноября 2015 года по 21 ноября 2015 года, время нахождения под стражей с 21 ноября 2015 года до 16 февраля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По приговору Титявкин признан виновным в том, что 07 октября 2015 года около 19.55 часов, находясь возле торгового павильона "Продукты" на ... умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей незаконно сбыл ФИО8, участвующему в роли "покупателя" в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка", согласно заключению эксперта N от (дата) , наркотическое средство - каннабис /марихуана/, массой 3.25 г

В апелляционной жалобе осужденный Титявкин М.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, снизить размер назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав мнение защитника осужденного Титявкина М.С. - адвоката Захаренковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия Титявкина правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, что сторонами не оспаривается.

При назначении Титявкину наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности, согласно которым Титявкин по месту жительства и учебы характеризуется неудовлетворительно, судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом в качестве смягчающего Титявкину наказание обстоятельства была признана, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания правильно применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако назначил максимально возможное наказание, без учета установленных им еще таких смягчающих Титявкину наказание обстоятельств, как раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер наказания, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

При этом, вопреки доводам жалобы, занимаемая Титявкиным признательная позиция по делу, была учтена в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств и, при отсутствии с его стороны каких-либо других действий, не свидетельствует об его активной роли в раскрытии и расследовании содеянного, обстоятельства которого были известны правоохранительным органам и не требовали проведение дополнительных мероприятий по их установлению.

Каких-либо других, смягчающих Титявкину наказание обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совершение осужденным умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обосновано назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, мотивировав отсутствие необходимости назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Титявкина ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом были правильно применены положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, определяющие местом отбывания Титявкину наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Титявкина, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2016 года в отношении

ТИТЯВКИНА М. С. изменить:

снизить Титявкину М.С. наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменить Титявкину М.С. условно-досрочное освобождение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 31 января 2014 года, окончательное наказание Титявкину М.С. назначить в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титявкина М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Макарова Н.Н.

Судьи - Бондаревич О.А.

Мазылевская Н.В.