Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

судей Хлебникова А.Е., Волынчук Н.В.,

при секретаре Шаровой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Красовского Н.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Красовский Н.А. обратился в суд с иском к Новикову В.В. и администрации МО "Ашковское сельское поселение" Гагаринского района Смоленской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, в координатах поворотных точек границ, представленных в чертеже земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Б.Ю.И. а также об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Смоленской области внести сведения о границах земельного участка N. Кроме того, он просил снять с государственного кадастрового учета сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование иска указал, что с (дата) является собственником двух земельных участков, расположенных в д. ... "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м). При межевании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N выяснилось, что он всей своей площадью входит в состав отмежеванного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ответчику. Границы этого земельного участка с ним, как с собственником смежного земельного участка, согласованы не были. Право собственности на спорный земельный участок подтверждается свидетельством на землю от (дата) , планом к нему и межевыми знаками на местности (бетонные столбы и забор).

В судебное заседание истец Красовский Н.А. не явился, его представители Лисицына Т.В., Волков Н.Н. и Красовская А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что спорный участок определен планом к акту на право собственности на землю. Ранее земельный участок был огорожен, но потом жена ответчика снесла забор. При уточнении границ земельного участка Новиков В.В. с истцом, как с собственником смежного участка, границы своего земельного участка не согласовывал.

Ответчик Новиков В.В. иск не признал, указал, что дом и земельный участок был предоставлен ему колхозом еще в (дата) .

Ответчик - представитель администрации МО "Ашковское сельское поселение" Гагаринского района Смоленской области, и представители третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" и администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области в судебное заседание не явились.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Красовскому Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцом Красовским Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы, приводя в полном объеме доводы иска, указывает, что при принятии решения суд не учел, что границы спорного земельного участка определены в плане, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности истца на землю. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания ответчик подтвердил наличие земельного участка истца на отмежеванной им территории, обвинив его в том, что он не занимался участком 10 лет. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 30 сентября 2014 года по делу N66-КГ14-6, а также на п.9 тст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", отмечает, что отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет ответчиком своего участка с границами земельного участка истца, не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности межевания границ. Указывает, что судом не поднимался вопрос о том, почему ответчик отмежевал "данные изъяты" кв.м. именно в этом месте, хотя, исходя из представленных документов, у ответчика имелась земля без описания местоположения ее границ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Новиков В.В. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка были отмежеваны в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Россреестра", Корбут О.Ф. указывает, что органом кадастрового учета не были нарушены права и охраняемые законом интересы сторон, а также нормы действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представители истца Волков Н.Н., Красовская А.А. и Лисицына Т.В. просили решение суда отменить и удовлетворить требования их доверителя.

Ответчик Новиков В.В. просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика - администрации МО "Ашковское сельское поселение" Гагаринского района Смоленской области, и представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" - просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились истец Красовский Н.А. и представитель третьего лица - администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области, - о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

По данному делу установлено, что Красовский Н.А. с (дата) года является собственником двух земельных участков: под домом "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N без строений, расположенные в ... , которые остались ему в порядке наследования после смерти матери - К.К.В. (том 1 л.д.17-22, 23-33).

Согласно договору купли-продажи от (дата) Новиков В.В. является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. Кроме этого, на основании государственного акта N постановлением главы администрации Ашковского сельского Совета Новикову В.В. предоставлено "данные изъяты" га земель для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.106-108).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Новикову В.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от (дата) , принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. под N (том 1 л.д.109). При этом границы земельного участка были установлены ООО " "данные изъяты"" (том 1 л.д.38-47).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, статья 13).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами.

В соответствии с п. 9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет Новиковым В.В. с границами земельного участка истца не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления Новикову В.В. земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со ст.39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со ст.ст. 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Между тем согласно плану земельного участка истца от (дата) , утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... , этот земельный участок был определен на местности с описанием смежеств его границ с землями общего пользования и с участком "Новиковой" (том 1 л.д.9). Также данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре с (дата) года, однако информация о том, что сведения об этом земельном участке при подготовке землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером N запрашивались, отсутствует (том 1 л.д.34-56).

Сам Новиков В.В. в суде первой и апелляционной инстанций не отрицал, что еще до предоставления ему земельного участка "данные изъяты" га существовал земельный участок с яблонями, окруженный забором, которым пользовались Красовские.

Несмотря на это, при межевании своего земельного участка Новиков В.В. согласование границ с Красовским Н.А., собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, не производил (л.д.48).

Данные обстоятельства суд первой инстанции необоснованно не учел, как не учел и показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей К.В.И ... и К.А.В. пояснивших, что ответчик фактически произвел самозахват земельного участка, принадлежащего истцу (том 1 л.д.114-116, 130).

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Красовского Н.А., в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о снятии с государственного учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

В то же время, как следует из материалов дела и не оспаривается представителями истца, в изготовленном кадастровым инженером Б.Ю.И ... плане земельного участка, являющимся приложением к свидетельству на право собственности земельного участка, принадлежащего Красовскому Н.А., площадью "данные изъяты" кв. м, координаты поворотных точек границ, не установлены.

В этой ситуации, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, что требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах поворотных точек границ, представленных в чертеже земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Б.Ю.И.., а следовательно, и об обязании ФГБУ ФКП Росреестра внести сведения о границах данного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 22 января 2016 года в части отказа Красовускому Н.А. в удовлетворении исковых требований к Новикову В.В. о снятии сведений о границах земельного участка N с государственного кадастрового учета отменить.

Принять в этой части новое решение.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ...

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красовского Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи