Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Мацкив Л.Ю., Бобриковой Л.В.

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козырева А.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Козырева А.В.- Каданова Ю.О., Козырева В.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Козыревой О.В.- Прасоловой А.Л., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Козырева О.В. обратилась в суд с иском к Козыреву А.В., Козыреву В.А. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества - нежилого помещения общественного назначения по адресу: ... , - заключенного между ответчиками 23.10.2014г. Требования мотивировала тем, что указанное помещение приобретено в период ее брака с Козыревым А.В. 25.02.2011г., о сделке дарения этого помещения ей стало известно случайно, согласия на ее проведение она не давала, в связи с чем считает сделку недействительной, проведенной с целью сокрытия недвижимого имущества при разделе общего имущества супругов и, соответственно, уменьшения ее доли в совместно нажитом имуществе. Уточнив требования, просила также применить последствия недействительности сделки, вернув помещение прежнему собственнику, взыскать с ответчиков по "данные изъяты" в счет возврата уплаченной госпошлины и по "данные изъяты" в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Козырева О.В. и ее представитель Прасолова А.Л. в судебном заседании требования поддержали.

Козырев А.В. и его представитель Каданов Ю.О., Козырев В.А. требования не признали, указав, что спорное помещение приобретено за денежные средства, подаренные Козыревым В.А. своему сыну Козыреву А.В. по договору дарения от 20.01.2011г., и к данному имуществу истица не имеет никакого отношения, доходы семьи Козыревых не позволяли им самостоятельно приобрести спорное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 февраля 2016 года исковые требования Козыревой О.В. удовлетворены частично:

Договор дарения нежилого помещения общественного назначения, площадью 45,7 кв.м, расположенного по адресу: ... , - от 09.10.2014г., заключенный между Козыревым А.В. и Козыревым В.А., признан недействительным; прекращено право собственности Козырева В.А. на данное нежилое помещение с исключением из ЕГРП записи N от 23.10.2014г.; применены последствия недействительности сделки с возложением на Козырева В.А. обязанности передать Козыреву А.В. указанное нежилое помещение; разрешен вопрос по судебным расходам.

В апелляционной жалобе Козырев А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, вынести новое - об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений истца на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что Козырев А.В. состоял в зарегистрированном браке с Козыревой О.В. с (дата) по (дата) .

Между супругами брачный договор не заключался, режим общей совместной собственности не изменялся.

29.02.2011г. Козырев А.В. приобрел у ФИО1 недвижимое имущество -помещение общественного назначения, нежилое, общей площадью 45,7 кв.м, расположенное по адресу: ... , - стоимостью "данные изъяты". Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Козыревым А.В.

09.10.2014г. Козырев А.В. подарил своему отцу Козыреву В.А. указанный объект недвижимости, данная сделка зарегистрирована в установленном порядке 23.10.2014г. Управлением Росреестра по Смоленской области под N, при этом в материалах регистрационного дела отсутствует согласие Козыревой О.В. на отчуждение данного имущества, что не оспаривается сторонами сделки дарения.

Козырев А.В., указывая, что нежилое помещение приобретено на подаренные ему отцом -Козыревым В.А. денежные средства в размере "данные изъяты"., связи с чем оно не относится к совместно нажитому имуществу супругов, в подтверждение своих доводов представил суду копию договора дарения от 20.01.2011г.

Козырев В.А., в подтверждение наличия у него денежных средств, подаренных сыну по договору от 20.01.2011г., представил суду документы, свидетельствующие о получении им доли в уставном капитале ООО "данные изъяты" в размере "данные изъяты" в связи с выходом из общества до 30.10.2010г.

Козырева О.В., ссылаясь на то, что ей не было известно о заключенном между отцом и сыном договоре дарения денежных средств, и полагая, что он составлен в ходе настоящего судебного разбирательства с целью исключения спорного объекта недвижимости из массы совместно нажитого имущества, ходатайствовала о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы для установления даты изготовления данного договора дарения, однако согласно заключению N 2621 от 24.12.2015г., выполненному экспертом "данные изъяты", ответить на вопрос о давности составления исследуемого договора не представилось возможным в связи с тем, что в системе "данные изъяты" исследования в данном направлении не проводятся.

По данным ИФНС по г. Смоленску доходы Козырева А.В. по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011 г.г. составили "данные изъяты" и "данные изъяты", соответственно. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ Козыревой О.В. за данный период отсутствуют. Козырев А.В. состоит на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) ., согласно представленным декларациям по УСН его доход составил за 2010г. "данные изъяты", за 2011г. "данные изъяты". Козырева О.В. состояла на регистрационном учете с качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) , согласно представленным декларациям по УСН ее доход составил за 2010г. "данные изъяты"., за 2011г. "данные изъяты".

Установив эти обстоятельства, руководствуясь статьями 33, 34 СК РФ, 128, 129, 213, 253 ГК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, спорное нежилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов Козыревых. Учитывая, что согласие Козыревой О.В. на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения от 09.10.2014г. получено не было, суд признал данный договор недействительным, применил последствия недействительности сделки, обязав Козырева В.А. вернуть принадлежащее Козыреву А.В. на праве собственности нежилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя, что решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Ввиду того, что в силу ст.34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Проверяя обстоятельства, указанные в возражениях Козырева А.В. относительно заявленных истцом требований, суд исследовал договор дарения денежных средств от 20.11.2011г., заключенный между ответчиками. Суд обоснованно исходил из того, что договор дарения денежных средств не подтверждает факт приобретения спорного недвижимого имущества 09.02.2011г. за счет личных средств одаряемого, находясь в браке супруги, несмотря на невысокие доходы от предпринимательской деятельности, могли иметь денежные накопления, а также другой источник поступления денежных средств, за счет которых они могли приобрести спорное нежилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку сам договор дарения спорного недвижимого имущества не содержит ссылок на то, что оно приобретено исключительно на денежные средства Козырева А.В., следовательно, нельзя считать доказанным, что спорное имущество не является общим имуществом супругов.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козырева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: