Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Администрации города Смоленска Трегубовой М.Ю.,

заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супрунов С.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Супрунова Е.С. и Супрунова М.С., Супрунова И.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации, указав, что в 2006 г. в связи с прохождением военной службы в ФГУП " ... " Супрунову С.Л. предоставлена служебная квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. Смоленске, в которую семья истцов вселилась и проживает по настоящее время. Поскольку в 2003 г. названный жилой дом передан из федеральной собственности в муниципальную, статус служебного жилья утрачен и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Учитывая, что Супрунов С.Л. и Супрунова И.Н. отказываются от участия в приватизации занимаемого жилья в пользу своих несовершеннолетних детей, просят признать за всеми истцами право пользования указанной квартирой по условиям договора социального найма и признать за несовершеннолетними Супруновым Е.С. и Супруновым М.С. право собственности на нее в равных долях в порядке приватизации.

Ответчик Администрация города Смоленска обратилась в суд со встречным иском к Супрунову С.Л., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Супрунова Е.С. и Супрунова М.С., Супруновой И.Н. о выселении из вышеупомянутой квартиры, поскольку жилое помещение принято в муниципальную собственность в 2003 г., в 2006 г. признано служебным, предоставлено по договору найма служебного жилого помещения Супрунову С.Л. на состав семьи из двух человек, включая супругу Супрунову И.Н., на период трудовых отношений с ФГУП " ... ", а досрочное увольнение Супрунова С.Л. с военной службы в 2009 г. является основанием для прекращения договора, в связи с чем Супруновы в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению из квартиры.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Супрунова С.Л. Канатиков И.В. требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что правопреемником ФГУП " ... " является войсковая часть 55237, где Супрунов С.Л. работает и в настоящее время, выполняя те же трудовые функции, только прежде его должность подлежала замещению военнослужащим.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Супруновой И.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Администрации города Смоленска Трегубова М.Ю. требования Супрунова С.Л. и Супруновой И.Н. не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица - АО "79 ЦИБ" Бондин В.Р. исковые требования Супрунова С.Л. поддержал, встречные исковые требования Администрации города Смоленска просил отклонить. Указал, что изменение статуса организации, в которой работал Супрунов С.Л. на момент предоставления квартиры, и отнесение прежней должности военнослужащего к должностям, замещаемым гражданскими лицами в войсковой части при неизменности трудовой функции истца в настоящее время не может быть вменено в вину Супрунову С.Л.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, ТУ Росимущества в Смоленской области, войсковой части 55237, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Супрунову С.Л., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Супрунова Е.С. и Супрунова М.С., Супруновой И.Н. к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации отказано.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Смоленска к Супрунову С.Л., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Супрунова Е.С. и Супрунова М.С., Супруновой И.Н. о выселении также отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Смоленска просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных Администрацией, принять в обжалуемой части новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив решение суда в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы (ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ) и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в служебной квартире N ... в доме N ... по ул. ... в г. Смоленске постоянно проживают и зарегистрированы с 01.05.2006 г. Супрунов С.Л. - наниматель и его супруга Супрунова И.Н., а также их несовершеннолетние сыновья Супрунов Е.С. и Супрунов М.С.

Спорная квартира, находившаяся в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения у ФГУП " ... ", передана в 2003 г. в муниципальную собственность; после передачи в муниципальную собственность по ходатайствам ФГУП " ... " и Смоленской КЭЧ квартира признана служебной и предоставлена в 2006 г. Супрунову С.Л. в связи с прохождением им военной службы в ФГУП " ... " на период трудовых отношений с этим предприятием. Названное предприятие по решению Министра обороны Российской Федерации реорганизовано в 2009 г. в открытое акционерное общество " ... ", единственным учредителем его является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, а отдел хранения, входивший в состав этого предприятия, передан под командование в в/ч 55237 (2066 ЦИБ), где Супрунов С.Л. работает по трудовому договору с 01.06.2012 г. по настоящее время на должности ... отдела хранения, то есть, в той же должности и на том же рабочем месте, что и при прохождении военной службы в ФГУП "79 Центральная инженерная база".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации города Смоленска о выселении семьи Супруновых из спорной квартиры, суд исходил их того, что хотя Супрунов С.Л. и был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако, на момент подачи иска Администрацией города Смоленска он не прекратил трудовые отношения с в/ч 55237, в состав которой вошло структурное подразделение бывшего ФГУП " ... ", не утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, не изменил место работы и должность, следовательно, условия, на которых Супрунову С.Л. было предоставлено спорное служебное жилое помещение сохранены.

Изменение по независящим от Супрунова С.Л. обстоятельствам структурного подразделения предприятия и перевод его должности из разряда военнослужащих в занимаемые гражданскими лицами не может повлечь расторжение договора найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Поскольку решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Супрунова С.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Супрунова Е.С. и Супрунова М.С., Супруновой И.Н. к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на него в порядке приватизации сторонами не обжалуется, то в обозначенной части оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ; оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усмотрела.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и существа заявленных исковых требований Администрации города Смоленска, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, рассматривая дело, в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с указанной оценкой, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: