Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Никоненко Т.П.,

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ракитской ФИО9 на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Ракитская А.А. обратилась в суд с иском к Ракитскому С.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка и разделе совместно нажитого имущества.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ст.135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Заднепровскому районному суду г.Смоленска.

В частной жалобе Ракитская А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Ракитской А.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.30 ГПК РФ исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.24 СК РФ суд по требованию супругов либо одного из них при расторжении брака обязан произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения.

Как усматривается из искового заявления, истец Ракитская А.А. обратилась в суд с иском о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля марки "данные изъяты" 2001 года выпуска, встроенной кухонной мебели, расположенной по адресу: ... , земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ... , жилого строения без права регистрации проживания с условным номером N, расположенного на указанном участке.

Таким образом, истцом заявлен спор о разделе совместно нажитого имущества по нормам семейного законодательства, который подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, а не о праве на недвижимое имущество, или выделе из него доли, рассмотрение которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежало по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что иск Ракитской А.А. предъявлен в порядке, предусмотренном ст.34, 39 СК РФ, и основан на праве общей собственности сторон на имущество, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: ... , то есть на территории, подсудной Заднепровскому районному суду г.Смоленска, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а заявление Ракитской А.А. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 марта 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: