Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре: Владимировой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по и ску ФИО9 ФИО10 к ООО " "данные изъяты"" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о взыскании неустойки в связи с нарушением застройщиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья, за период с (дата) . по (дата) . в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. каждому, штрафа в размере 50% от сумм, взысканных судом.

В обоснование иска истцы указали, что по договору долевого участия в строительстве жилья от (дата) . они приняли участие в долевом строительстве 2-х комнатной квартиры в многоэтажном жилом доме по ул. ... Свои обязательства по оплате стоимости квартиры они выполнили в полном объеме, ответчик же в свою очередь нарушил сроки выполнения договорных обязательств, квартира до настоящего времени им не передана.

В судебном заседании истцы иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, снпизить размер неустойки и морального вреда.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2015 года заявленные истцами требования удовлетворены частично.

С ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО13 и ФИО14 взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме "данные изъяты" руб. и штраф в сумме "данные изъяты" руб. компенсация морального вреда по "данные изъяты" руб. - каждому.

Разрешен вопрос о гос.пошлине.

В апелляционной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО15., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, снизить размер неустойки до "данные изъяты" руб., обосновывая свои доводы тем, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ N214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) . между ООО " "данные изъяты"" и ФИО16 ФИО17 заключен договор долевого участия в строительстве жилья по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику двухкомнатную квартиру проектным номером N N расположенную на первом этаже 15-ти квартирного жилого дома "данные изъяты"

По договору Застройщик обязался не позднее (дата) получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать указанную квартиру дольщикам.

Истцы свои обязательства по оплате приобретаемого жилья выполнил в полном объеме. Тогда как застройщик ООО " "данные изъяты"" допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в нарушение условий договора, квартира истцам по акту приема-передачи жилого помещения на момент рассмотрения дела не передана. Об увеличении сроков передачи объекта недвижимости Застройщик Дольщика не уведомлял, дополнительных соглашений о переносе сроков не заключалось.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на статью 6 Федерального Закона N214, частично удовлетворил требования истца о взыскании с застройщика неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, и обосновав свои выводы, снизил размер взыскиваемой неустойки до "данные изъяты" руб.

Со ссылкой на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер понесенных истцами нравственных страданий и требования разумности и справедливости, суд первой инстанции компенсировал причиненный истцам моральный вред в размере "данные изъяты" руб. - каждому.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки не подлежат удовлетворению, они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Кроме того, как правильно указал суд, ответчиком не были приняты необходимые меры для выплаты денежных средств непосредственно Дольщику, которому и подлежало исполнение основного обязательства и выплата неустойки, требование о выплате которой производно от требований потребителя передать квартиру по акту в установленный срок.

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал неустойку в пользу истцов в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: