Решение Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 7а-399/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя С.Г.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель С.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе индивидуальный предприниматель С.Г.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения ссылаясь на то, что уведомление в УФМС России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора с гражданином Республики " ... " К.А.А. было направлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя индивидуального предпринимателя С.Г.В. - адвоката М.А.А. по ордеру " ... " от 13 апреля 2016 года поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КРФоАП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12 марта 2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года индивидуальный предприниматель С.Г.В. направил в адрес УФМС России по Ставропольскому краю уведомление о заключении " ... " июля 2015 года трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики " ... " К.А.А., с нарушением сроков подачи уведомления, требуемых п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ".." от 09 октября 2015 года; приказом " ... " от 13 июля 2015 года о назначении на должность продавца-консультанта К.А.А.; трудовым договором N 13 от 13 июля 2015 года; уведомлением УФМС России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора, и другими, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя С.Г.В. квалифицированы судом по ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя С.Г.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное индивидуальным предпринимателем С.Г.В. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2015 года индивидуальный предприниматель С.Г.В. заключил трудовой договор на выполнение работ с гражданином Республики " ... " К.А.А., которому в установленном законом порядке предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации (листы дела 24-26, 92-95).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приведенная редакция закона введена Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 7 которого также установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года.

Индивидуальный предприниматель С.В.Г. не оспаривал, что не уведомил УФМС России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. Также индивидуальный предприниматель указал, что им самостоятельно направлено уведомление в УФМС России по Ставропольскому краю 21 августа 2015 года. При этом, уведомление в налоговый орган о заключении трудового договора " ... " июля 2015 года с гражданином Республики " ... " К.А.А. направлено 21 июля 2015 года, где он был поставлен на учет с выдачей соответствующего свидетельства (лист дела 96-97).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 25 января 2013 года ) частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФоАП), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФоАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Ввиду сложной политической обстановки в Республике " ... " решением УФМС России по Ставропольскому краю от 25 мая 2015 года гражданину Республики " ... " К.А.А. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации с выдачей соответствующего свидетельства (серия ... сроком действия до 02 апреля 2016 года).

Сложная политическая ситуация в Республике " ... ", предоставление гражданину Республики " ... " временного убежища на территории Российской Федерации способствовали повышению социальной активности индивидуального предпринимателя С.В.Г. в трудоустройстве и помощи гражданину, попавшему в сложную жизненную ситуацию, обеспечению его работой и стабильным заработком и соответствовало интересам Российской Федерации и общества.

Трудовые отношения с К.А.А. оформлены в установленном законом порядке путем заключения трудового договора, в установленном законом порядке и полном размере производились обязательные удержания из заработной платы работника в бюджет государства, что подтверждается также объяснениями К.А.А.

Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики " ... " К.А.А. по форме, в установленном законом порядке направлена в УФМС России по Ставропольскому краю 21 августа 2015 года (лист деа 34).

Вмененное индивидуальному предпринимателю С.В.Г. правонарушение не нанесло какого-либо ущерба законным экономическим интересам общества и государства и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Поэтому совершенное индивидуальным предпринимателем С.В.Г. административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КРФоАП, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением индивидуальному предпринимателю С.Г.В. устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя С.Г.В. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года отменить.

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя С.Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФоАП, прекратить на основании ст.2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко