Решение Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 7а-457/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном жалобу Ибрагимова Я.А.о. на постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2016 года Ибрагимов Я.А.о.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе Ибрагимов Я.А.о. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2016 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий выявлен гражданин Республики Азербайджан Ибрагимов Я.А.о., который осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, не имея разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2000 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Ибрагимовым Я.А.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), докладной запиской (л.д. 4), копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и уведомления о прибытии (л.д. 5), распоряжением о проведении проверки (л.д. 6), протоколом опроса Ибрагимов Я.А.о. (л.д. 7), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Ибрагимовым Я.А.о. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП.

Довод жалобы о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации Ибрагимов Я.А.о. не осуществлял, доказательств, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности, материалы дела не содержат, является необоснованным.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что 11 марта 2016 года на момент прибытия должностных лиц миграционной службы Ибрагимов Я.А.о. находился по адресу: г. * а, где осуществлял деятельность по уборке территории у ИП Мамедова Ю.Н.о.

Так, из протокола опроса Ибрагимова Я.А.о., составленного в присутствии переводчика, следует, что 11 марта 2016 года он находился на территории ИП "Мамедов", и помогал в уборке территории. Уборку по указанному адресу он осуществлял в течение 7 дней (л.д. 7-8).

Осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации Ибрагимовым Я.А.о. подтверждается объяснениями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей Уцумиева М.В. и Шиянова В.А., в соответствии с которыми Ибрагимов Я.А.о. пояснил, что осуществлял трудовую деятельность, при этом он был в "рабочей одежде".

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Ибрагимов Я.А.о. был допущен к выполнению обязанностей по уборке территории, осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ибрагимова Я.А.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ибрагимова Я.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ибрагимову Я.А.о. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Ибрагимову Я.А.о. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Ибрагимову Я.А.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Административное наказание, назначенное Ибрагимову Я.А.о., является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Ибрагимова Я.А.о.- оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М.Товчигречко