Решение Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 7а-458/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ищенко В.Н. в интересах Дерипаско С.А. на постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года Дерипаско Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов.

В жалобе Ищенко В.Н. в интересах Дерипаско С.А. просит отменить постановление судьи. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Дерипаско С.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых, не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 17 января 2016 в 19 часов 00 минут в районе дома N 62 на ул.Ставропольской в с.Грачевском Дерипаско С.А. управлял автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак В 557 РО 26, на котором в передних световых приборах (противотуманных фарах) установлены лампочки, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

Факт совершения Дерипаско С.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом изъятия, составленным в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.10 КРФоАП, заключением эксперта N 99/5-4 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно заключению эксперта N 99/5-4 от 02.02.2016 года, представленные на исследование лампы лампами накаливания не являются. Данные лампы являются газоразрядными.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КРФоАП. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФоАП, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта у суда не имелось.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Дерипаско С.А. рассмотрено судьей районного суда объективно, полно и всесторонне.

Порядок и срок давности привлечения Дерипаско С.А. к административной ответственности не нарушены, вследствие чего ходатайство Дерипаско С.А. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности удовлетворению не подлежит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Ищенко В.Н. в интересах Дерипаско Сергея Александровича - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко