Решение Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 7а-459/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панагасова О.И. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года Панагасов О.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе Панагасов О.И. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде штрафа. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы и дополнений, возражения потерпевшей Мехрибановой Р.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Панагасова О.И. по доверенности Мамедову И.В. поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую МехрибановуР.А., поддержавшую возражения и просившую отказать в удовлетворении жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2016 года в 08 часов 30 минут в районе дома N * на ул. * водитель Панагасов О.И., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак *, при выполнении маневра поворота осуществлял его таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Лада государственный регистрационный знак * под управлением Мехрибановой Р.А. В результате ДТП водителю Мехрибановой Р.А. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панагасова О.И. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справками о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта N * от 01.02.2016 года, согласно которому Мехрибановой Р.А. причинен легкий вред здоровью.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Панагасова О.И. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью Мехрибановой Р.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КРФоАП. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФоАП, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено Панагасову О.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Панагасова О.И., тяжести наступивших последствий. Суд, также принимает во внимание позицию потерпевшей.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Панагасова О. И. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко