Решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-171/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу представителя ООО "Управляющая организация "Микрорайон" на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая организация "Микрорайон",

установил:

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2016 года ООО "Управляющая организация "Микрорайон" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель Общества обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие умысла в невыполнении требований прокурора, все зависящие от Общества действия были выполнены, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, представителя Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2015 г. прокуратурой проводилась проверка ООО УО "Микрорайон", по результатам которой 19.11.2015 г. Обществу было внесено представление с требованиями:

Рассмотреть представление, принять меры к устранению причин и условий, способствовавшим нарушениям.

Уведомить Амурского городского прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить письменно в установленный законом месячный срок со дня его внесения.

22.11.2015 г. в прокуратуру поступил ответ от директора ООО "УО "Микрорайон", из содержания которого следует, что требования представления прокурора не удовлетворены.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт невыполнения Обществом представления прокурора подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В оспариваемом решении приведены мотивы его принятия, а также нормативные акты, несоблюдение которых было допущено.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что Обществом были приняты все меры для выполнения представления, несостоятельна, поскольку, как следует из направленного в прокуратуру ответа, директор Общества оспаривает целесообразность исполнения отдельных пунктов представления. При этом само представление в судебном порядке не оспаривалось, в связи с чем его законность сомнений не вызывает.

Действующее законодательство не предоставляет юридическим лицам право давать оценку тем или иным требованиям представления, законное представление должно быть исполнено неукоснительно и безусловно.

Наличие вины Общества в инкриминируемом деянии также сомнений не вызывает, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наличие вины в форме умысла.

Направив в прокуратуру ответ, в котором выражается несогласие с требованиями представления руководитель Общества действовал умышленно, в связи с чем довод жалобы об отсутствии вины несостоятелен.

Привлечение по указанной статье директора Общества к административной ответственности не исключает привлечение к ответственности и самого юридического лица.

Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности постановления судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного постановления отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая организация "Микрорайон" оставить без изменения, а жалобу представителя Общества - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский