Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО "Капитал ДВ" Чулкова Н.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Капитал ДВ", юридический "адрес",
установил:
Начальником отделения ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска ФИО1 27 января 2016 г. в отношении ООО "Капитал ДВ" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2016г. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.144-150).
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 11 ноября 2015г. осуществляя свою фактическую деятельность по "адрес", незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве кузовного мастера автомастерской гражданина КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у которого отсутствовало разрешение на работу, необходимое для осуществления трудовой деятельности у юридического лица. Тем самым, Общество нарушило требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Законный представитель Общества Чулков Н.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Частью 4 ст.13 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Доводам жалобы о неправильном указании в ряде процессуальных документов номера дома по "адрес", судьей районного суда дана правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует установленным по делу обстоятельствам. Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается, что административным органом проверка фактически проведена именно в здании по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении "адрес", которое принадлежит Обществу на праве собственности. В указанном здании общей площадью 479 кв.м ранее располагалась столярная мастерская (л.д.48,105,106-120). Также установлено, что дом "адрес" представляет из себя трансформаторную будку, которая по своим размерам и назначению не позволяет разместить там автомастерскую, а доступ людей туда закрыт, поскольку трансформатор-ная подстанция представляет собой объект повышенной опасности (л.д.42, фото л.д.31).
Ссылка в жалобе на указание иностранного гражданина в своих письменных объяснениях о принадлежности автомастерской гражданину "данные изъяты", который обещал ему платить за работу, отмену судебного постановления не влечет. В ходе рассмотрения дела установлено, что здание, в котором располагается автомастерская, принадлежит Обществу, гражданину Китая в аренду не сдавалось.
Утверждение автора жалобы о том, что п
