Решение Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-188/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ФКУ "Дальуправтодор" Шарабарина А.С. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (далее ФКУ "Дальуправтодор"), юридический "адрес",

установила:

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2016 года ФКУ "Дальуправтодор" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что выразилось в том, что при проведении внеплановой выездной проверки с использованием тест-объекта и тест-предмета, а именно: тест-объект (сотрудник УФСБ России), имея при себе тест-предмет (муляж взрывного устройства), в 19 часов 20 минут 28 января 2016 года вышел из автомобиля в зоне транспортной безопасности, в районе будки "данные изъяты" поста охраны моста через р.Амур, заложил под нее тест-предмет и беспрепятственно прошел через "данные изъяты" пост, а также "данные изъяты" пост у въезда на мост и через 20 минут после высадки беспрепятственно вышел к караульному помещению. Охрана моста в нарушение п.5.8, п.5.36 и п.6.1 раздела 1 Приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 года N 42 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" никаких мер к воспрепятствованию закладки тест-предмета и задержанию условного нарушителя не предприняла.

Законный представитель ФКУ "Дальуправтодор" Шарабарин А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, ссылаясь на то, что в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки упоминания о тест-предметах нет, не предъявили такое предписание представители надзорных органов и на ОТИ во время проведения проверки. Кроме того, ранее выданное предписание ФКУ "Дальуправтодор" в полной мере исполнено, дополнительная проверка с использованием тест-предмета проведена с существенными процессуальными нарушениями.

Законный представитель юридического лица Шарабарин А.С., защитники Копылова В.И., Ким А.К., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо Ространснадзора Грищенко А.И., составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт повторного неисполнения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 января 2016 года (л.д.5-8), постановлением от 14 января 2015 года о назначении ФКУ "Дальуправтодор" административного штрафа по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (л.д.10-15), актом проверки от 28 января 2016 года с использованием тест-объекта и тест-предмета (л.д.29-30), заключением специалиста экспертного подразделения о том, что устройство, собранное по заданию СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю, внешне похоже на СВУ, является муляжом и не представляет опасности для окружающих (л.д.31-32) и фототаблицей к нему (л.д.33-36), актом проверки от 02 февраля 2016 года (л.д.37-42), протоколом об административном правонарушении (л.д.47-52).

Вопреки доводам жалобы в п.9 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 20 января 2016 года имеется указание на проведение проверки объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, используемых на законных основаниях при осуществлении юридическим лицом деятельности, на предмет соблюдения законодательства в области транспортной безопасности с использованием тест-предмета и тест-объекта (л.д.7).

Исполнение в полной мере ранее выданного юридическому лицу предписания не влечет безусловную отмену судебного постановления, поскольку не исключает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

У юридического лица имелась возможность обеспечить требования в области транспортной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений в проведении проверки с использованием тест-предмета не выявлено. Поэтому доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной нормы.

Поводов для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Шарабарина А.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух