Решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-302/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Гроо О.Я. - Завгородней Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" администрации г.Хабаровска Гроо О. Я.,

установила:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 30 декабря 2015 года N Гроо О.Я. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением Гроо О.Я. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Хабаровска, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка улично-дорожной сети г.Хабаровска по "адрес" в районе домов N и N в нарушение п.13 ОП ПДД РФ, п.3.1.6-3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что выразилось в наличии сформированного снежного вала ближе 5 метров от нерегулируемых пешеходных переходов, заключенных между дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", а также ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Гроо О.Я. - Завгородняя Н.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что акт выявленных недостатков в содержании дорог, фотографии, характеризующие место административного правонарушения, предписание и извещение по данному делу в Управление не поступали; на составление акта выявленных недостатков ни должностное лицо, ни его представитель не приглашались; ни в постановлении, ни в протоколе не указано, каким образом было установлено расстояние, на котором сформирован снежный вал; администрация города, заключив контракт с МУП г.Хабаровска "Южное", тем самым делегировала ему свои обязанности по содержанию дорог города, в связи с чем именно данная организация должна нести ответственность за допущенные нарушения.

Гроо О.Я., защитник Завгородняя Н.А., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Клименко Н.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт несоблюдения Гроо О.Я. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка улично-дорожной сети г.Хабаровска по "адрес" в районе домов N и N подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 декабря 2015 года и фототаблицей к нему (л.д.32-39), свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической, действительным до 30 июня 2016 года (л.д.40), протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года (л.д.28-29).

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и предписание поступили в управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска 24 декабря 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции управления (л.д.41,54).

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено с участием защитника Завгородней Н.А., имевшей возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе с актом выявления недостатков и фотографиями.

И протокол об административном правонарушении, и постановление содержат сведения о том, что замеры осуществлялись рулеткой измерительной металлической.

Ссылка в жалобе на то, что на составление акта выявленных недостатков ни должностное лицо, ни его представитель не приглашались, не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку нарушения были выявлены в ходе непрерывного надзора за дорожным движением в соответствии с п.п.81-86 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380.

Не доверять информации, изложенной в акте выявления недостатков, не имеется, она объективно подтверждается фототаблицей к акту. Причин для оговора Гроо О.Я. должностным лицом ГИБДД, составившим акт выявления недостатков, в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается. Кроме того, защитник Завгородняя Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривала наличие нарушений, о чем в графе "объяснения" указала "устраним".

Довод о том, что Гроо О.Я. является ненадлежащим субъектом правонарушения, так как администрация города, заключив контракт с МУП г.Хабаровска "Южное", тем самым делегировала ему свои обязанности по содержанию дорог города, в связи с чем именно данная организация должна нести ответственность за допущенные нарушения, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнут как противоречащий п.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, согласно которому одной из основных задач управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и п.п.2.1, 2.2, 2.11 должностной инструкции "данные изъяты".

Заключение контракта N от 19 декабря 2014 года с МУП г.Хабаровска "Южное" со сроками выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства в г.Хабаровске с 01.01.2015 по 31.12.2015 не свидетельствует об отсутствии вины Гроо О.Я., в силу п.6.2.2, 6.2.3, 6.2.5 контракта Заказчик имеет право: осуществлять ежедневный контроль за производством работ, требовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков, выдавать Подрядчику задания и устанавливать сроки их исполнения (л.д.10).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, судом первой инстанции не допущено.

Действия Гроо О.Я. правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Поводов для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" администрации г.Хабаровска Гроо О. Я. оставить без изменения, а жалобу его защитника Завгородней Н.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух