Решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-307/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу председателя потребительского автокооператива "Звезда" Жиляева А.И. на постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель от 12.11.2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении председателя потребительского автокооператива "Звезда" Жиляева А.И.,

установил:

Постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель от 12.11.2015 председатель автокооператива "Звезда" Жиляев А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 229 079 рублей 56 копеек.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2016 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного наказания до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Председатель автокооператива "Звезда" Жиляев А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в котором просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на то, что кооператив пользуется указанным земельным участком на законных основаниях, с разрешения собственника, также указывает на то, что диспозиция вменяемого ему правонарушения не соответствует диспозиции, указанной в ст. 7.1 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Жиляева А.И., должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Жиляева А.И. - Карачун В.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт совершения Жиляевым А.И. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В оспариваемом решении приведены мотивы его принятия, а также нормативные акты, несоблюдение которых было допущено.Довод жалобы о том, что кооператив пользуется земельным участком с разрешения собственника, на законных основаниях юридического значения для данного дела не имеет, поскольку Жиляев А.И. привлечен к административной ответственности не за самовольное занятие земельного участка, а за его использование, не имея на то правоустанавливающих документов, следовательно, не имел законных прав на этот участок. Ссылка автора жалобы на то, что им предпринимались меры по заключению договора аренды с собственником, несостоятельна, поскольку в конечном итоге установлено, что кооператив правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет. Данный состав правонарушения является формальным, при этом не имеет значения какие меры предпринимались для недопущения выявленных нарушений. Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении должностного лица неверно указана диспозиция статьи, не основан на законе, поскольку, как следует из постановления, должностное лицо установило наличие такого состава правонарушения как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что полностью соответствует диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, данное указание имеется и в протоколе об административном правонарушении. Указание в постановлении на использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является лишь конкретизацией действий Жиляева А.И., т.е. в чем конкретно выразилось использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судьей районного суда не допущено. Поводов для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:Постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель от 12.11.2015 г. в какой части оно оставлено без изменения и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении председателя потребительского автокооператива "Звезда" Жиляева А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда С.И Яготинский