Решение Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-309/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест Амурского городского прокурора Хомягина А.В. на решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 марта 2016 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения "Город Амурск" Харченко А.И.,

установила:

Определением Амурского городского прокурора Хомягина А.В. от 18 января 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края Харченко А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 марта 2016 года определение прокурора отменено, материалы возвращены Амурскому городскому прокурору на новое рассмотрение.

Амурский городской прокурор Хомягин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что ни в обращении ФИО1 в прокуратуру, ни в жалобе на определение прокурора, ни в судебном заседании ФИО1 не сообщалось, что 28 декабря 2015 года он обратился к начальнику ЖКХ на личный прием.

Амурский городской прокурор Хомягин А.В., ФИО1, Харченко А.И., представитель администрации городского поселения "Город Амурск", извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу протест подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года ФИО1 обратился в Амурскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил возбудить в отношении Харченко А.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с нарушением установленного Федеральным законом N 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан, которое выразилось в отказе 28 декабря 2015 года в приеме и регистрации письменного обращения, содержащего сообщения о правонарушениях по уборке мусора.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Харченко А.И., прокурор сослался на то, что начальник отдела ЖКХ администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края Харченко А.И. не является уполномоченным лицом по приему и регистрации обращений, так как не имеет полномочий производить обработку поступающих обращений и проводить вышеуказанные манипуляции при приеме и регистрации обращений. Данными полномочиями наделен общий отдел администрации городского поселения "Город Амурск".

Между тем в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Довод протеста о том, что ни в обращении ФИО1 в прокуратуру, ни в жалобе на определение прокурора, ни в судебном заседании ФИО1 не сообщалось, что 28 декабря 2015 года он обратился к начальнику ЖКХ на личный прием, опровергается заявлением ФИО1, в котором содержится ссылка на имеющуюся у него аудиозапись отказа Харченко А.И. в приеме и регистрации письменного обращения (л.д.7), а также его показаниями в суде первой инстанции о том, что лично беседовал с Харченко А.И., пояснил о своем намерении передать ему сообщение, а также желании дополнительно дать пояснения по заявлению (л.д.66). Кроме того, согласно объяснению Харченко А.И. прием посетителей в отделе ЖКХ проводится без записи в течение всего рабочего времени (л.д.24).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отмене определения Амурского городского прокурора и возвращении материалов прокурору на новое рассмотрение является правильным.

Вместе с тем в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца. По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 марта 2016 года.

В силу требований пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде протеста Амурского городского прокурора на решение суда первой инстанции срок давности привлечения Харченко А.И. к административной ответственности истек, то состоявшиеся по делу определение и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу -прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение Амурского городского прокурора Хомягина А.В. от 18 января 2016 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения "Город Амурск" Харченко А.И. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух