Решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-318/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Хесс А.Д. - Владимирова Д.А. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю от 22 декабря 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина США Хесс А.Д.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО1 от 22 декабря 2015г. гражданин США Хесс А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Владимиров Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на их необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Хесс А.Д., должностного лица УФМС ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Хесс А.Д. - Владимирова Д.А., должностного лица административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015г. в 19 час. 50 мин. гражданин США Хесс А.Д., находясь в помещении Церкви Иисуса Христа, расположенном по "адрес", нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания деятельности в РФ, а именно: въехав в РФ 04 декабря 2015г. на основании двукратной обыкновенной гуманитарной визы N с указанием цели "религиозные дела" Церкви Иисуса Христа СПД во "адрес", Хесс А.Д. фактически находился и осуществлял трудовую деятельность в качестве преподавателя иностранного (английского) языка в Церкви Иисуса Христа в "адрес", чем нарушил ст.25.6 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина США Хесс А.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом УФМС и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение режима пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом судебном решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо УФМС и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Хесс А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

В силу ст.25.6 указанного Федерального закона, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются, в том числе на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные.

Из п.78 раздела 7 Приложения к совместному приказу МИД РФ N19723А, МВД РФ N1048, ФСБ РФ N992 от 27 декабря 2003г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная гуманитарная виза с указанием цели "религиозные дела" выдается иностранцам, прибывающим по религиозным делам, на переговоры с религиозными организациями, а также с целью миссионерства, и службы в религиозных организациях, кроме для прибывающих для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

При рассмотрении дела должностным лицом, а впоследствии и судом первой инстанции установлено, что гражданин США Хесс А.Д. осуществлял преподавательскую деятельность, что не соответствует указанному выше понятию "обыкновенная гуманитарная виза", и свидетельствует о наличии в действиях Хесс А.Д. состава инкриминируемого правонарушения.

Поскольку важной и основной должна оставаться заявленная при получении визы цель въезда в Российскую Федерацию и, соответственно осуществляемая деятельность, а доказательств, подтверждающих, что деятельность Хесс А.Д. соответствовала заявленной цели поездки материалы дела не содержат, то обоснованность привлечения Хесс А.Д. к административной ответственности ч.2 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Хесс А.Д. не осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а проводил беседы на английском языке с целью миссионерства опровергается объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 43-46), оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, перед опросом свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом, в связи с чем, отсутствие в материалах дела трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных с Хесс А.Д., не свидетельствует о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в Местной религиозной организации Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

Уставом Церкви не предусмотрена деятельность по обучению граждан Российской Федерации английскому языку с целью организации в дальнейшем собеседований и дискуссий по разъяснению традиций, наследия последователей Церкви.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Хесс А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю от 22 декабря 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина США Хесс А.Д. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук