Решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-330/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ОАО "ПМК-83" Фомина А.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 29 декабря 2015г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2016г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО "Передвижная механизированная колонна N83",

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Чекина Ю.А. от 29 декабря 2015г. ОАО "Передвижная механизированная колонна N83" (далее - ОАО ПМК-83") привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества Фомин А.И., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Федоровой Т.В., должностного лица административного органа Чекина Ю.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Фомина А.И., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения определено ст.12.34 КоАП РФ как административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015г. в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району совместно с представителем администрации Амурского муниципального района и ПАТП проведено обследование состояния автомобильных дорог: "Комсомольск-на-Амуре - Амурск, "Подъезд к с.Ачан. В ходе данной проверки выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, которые подробно отражены в акте обследования состояния автомобильных дорог Амурского муниципального района от 03 ноября 2015г. (л.д.16 том 1) и послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО "ПМК-83" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, и протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2015г. (л.д.153-154 том 1).

Установив обстоятельства по делу, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "ПМК-83" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В оспариваемых решениях приведены обстоятельства правонарушения, а также нормативные акты, несоблюдение которых было допущено Обществом.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения несостоятельно, поскольку опровергается исследованными доказательствами: актом от 03 ноября 2015г., сведениями МУП "ПАТП" о невыполнении пригородных и междугородных рейсов из-за неудовлетворительного содержания автомобильных дорог (л.д.23 том 1, л.д.90 том 2), информацией о погодных условиях на территории Амурского муниципального района Хабаровского края в период с 20 октября 2015г. по 09 ноября 2015г., представленной ФГБУ "Дальневосточное УГМС" (л.д. 24 т.1), из которой следует, что в указанный период последним днем выпадения осадков в виде снега является 31 октября 2015г., в период с 01 по 09 ноября 2015г. осадков не выпадало. Тогда как согласно п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. N 221, срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 4, 5 или 6 часов для дорог группы А, Б и В соответственно, с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ, а также показаниями должностного лица ГИБДД ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными ими в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление об обстоятельствах выявления инкриминируемого Обществу правонарушения. Выводы суда о виновности Общества мотивированы в решении суда.

При установленных по делу обстоятельствах, обоснованность привлечения ОАО "ПМК-83" к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и принятия решения по нему ОАО "ПМК-83" было извещено своевременно, путем направления соответствующего уведомления, которое было получено Обществом 23 декабря 2015г., что подтверждается отметкой о вручении сотруднику юридического лица Килевой Е.Н., а также отчетом о переданных факсах (л.д.149,150 т.1).

Для представления интересов Общества по данному делу об административном правонарушении руководителем ОАО "ПМК-83" Федоровой Т.В. был направлен защитник Жердев В.В. с соответствующей доверенностью (л.д. 152 т.1). Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен с его участием, копия протокола, в котором также указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 декабря 2015г. в 11 час. 30 мин. была ему вручена (л.д. 153-154 т.1), извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим и не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, оснований полагать, что ОАО "ПМК-83" было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, является несостоятельным по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Анализ материалов дела показывает, что, несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. В материалах дела отсутствуют определения о назначении и производстве экспертиз, заключения экспертиз, допрос лиц, проживающих в другой местности, не проводился. В связи с чем, постановление по делу обоснованно вынесено должностным лицом ОГИБДД.

Составление протокола об административном правонарушении 29 декабря 2015г., а не в день выявления административного правонарушения - 03 ноября 2015г. не является существенным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, постановления должностного лица в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 29 декабря 2015г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2016г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО "Передвижная механизированная колонна N83" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Фомина А.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук