Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Хабаровскглавснаб" к Немченко Т. А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

по иску Немченко Т. А. к ЗАО "Хабаровскглавснаб" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя Немченко Т.А. - Неменко И.В.на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца/ответчика ЗАО "Хабаровскглавснаб" Демкину Т.П., ответчика/истца Немченко Т.А., ее представителя Неменко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Хабаровскглавснаб" обратилось в суд с иском к Немченко Т.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указано, что Немченко Т.А. является собственником функциональных помещений в нежилом здании по "адрес", площадью 63,8 кв.м.; помещение N, площадью 26,2 кв.м; помещение N, площадью 112,7 кв.м. Общая площадь находящихся в собственности ответчика помещений составляет 202,7 кв.м.

ЗАО "Хабаровскглавснаб" также является собственником функциональных помещений в указанном здании и осуществляет работы по хозяйственному управлению и технической эксплуатации (обслуживанию) помещений общего пользования и инженерных систем общего назначения в здании. Оплату услуг ЗАО "Хабаровскглавснаб" за Немченко Т.А. на протяжении длительного времени производил арендатор помещений ответчика ООО "Амурснасть", о имени которого действовала "данные изъяты" Немченко Т.А. на основании доверенности и договора на оказание услуг по хозяйственному управлению и техническому обслуживанию N от 21.12.2011.

ЗАО "Хабаровскглавснаб" предложило ООО "Амурснасть", Немченко Т.А. подписать на 2015 год договор по хозяйственному управлению и техническому обслуживанию здания, исходя из утвержденного тарифа в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. Договор на 2015 год не был подписан. С 01.01.2015 года оплата за услуги по хозяйственному управлению и технической эксплуатации (обслуживанию) здания производится ООО "Амурснасть" не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере "данные изъяты".

Решением общего собрания собственников помещений в административном здании установлен размер обязательных платежей на проведение работ по хозяйственному управлению и технической эксплуатации (обслуживанию) здания, каждый собственник помещений в здании, в том числе Немченко Т.А., должны вносить платежи в установленном размере.

С учетом уточненных требований общество просило взыскать с Немченко Т.А. в задолженность за услуги по хозяйственному управлению и техническому обслуживанию здания по "адрес" за период по 30.09.2015г. в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Немченко Т.А. обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений здания N по "адрес" от 24.12.2014г. в части установления размера платы на текущие расходы и техническое обслуживание в размере "данные изъяты" за один кв. м. недействительным. В обоснование иска указала, что она является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по "адрес". 09.04.2015 г. получила от ЗАО "Хабаровскглавснаб" протокол общего собрания собственников нежилых помещений здания N по "адрес" от 24.12.2014г., согласно которому 24.12.2014г. на общем собрании собственников помещений, были решены вопросы о принятии отчета ЗАО "Хабаровскглавснаб" об оказанных услугах; утверждение сметы текущих расходов по хозяйственному управлению и техническому обслуживанию здания в размере "данные изъяты" за один кв.м.; 3. осуществление ремонта электроснабжения второго и третьего этажа здания от ВРУ здания.

При проведении общего собрания собственников помещений от 24.12.2014г. допущены существенные нарушения требований действующего законодательства. На собрании присутствовало 7 человек, являлись ли они собственниками нежилых помещений здания или их представителями из протокола общего собрания не видно, так как список и доля собственности присутствовавших на собрании собственников, не составлялись и не указана в протоколе. Решение собрания недействительно в силу отсутствия кворума и нарушения процедуры его проведения. В протоколе собрания не указано, каким количеством голосов на собрании обладает каждый собственник помещений соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество здания и как каждый из собственников голосовал. При проведении собрания не проводился подсчет голосов при принятии решений. На собрании собственники только обсуждали вопросы обслуживания здания, спрашивали у ответчика из каких сумм сложилась стоимость одного квадратного метра, которую собирается предъявлять к оплате ЗАО "Хабаровскглавснаб". Собственники просили время для оценки представленных документов, сметы на 2015 год, и отчета за 2014г. Фактически решения по вопросам, указанным в протоколе на голосование не выносились. Таким образом, указание в протоколе, что собственники голосовали "за" по вопросам повестки дня не соответствует действительности.

Оспариваемый протокол собрания собственников от 24.12.2014г. был получен ей только 09.04.2015 г., в связи с чем считает, что шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания не пропущен.

Просила признать решение общего собрания собственников помещений здания N по "адрес" от 24.12.2014г. в части установления размера платы на текущие расходы и техническое обслуживание в размере "данные изъяты" за один кв. м недействительным.

19.10.2015г. гражданское дело N по иску ЗАО "Хабаровскглавснаб" к Немченко Т.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и дело N по иску Немченко Т.А. к ЗАО "Хабаровскглавснаб" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений, объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2016 года исковые требования ЗАО "Хабаровскглавснаб" удовлетворены.

С Немченко Т.А. в пользу ЗАО "Хабаровскглавснаб" взыскана задолженность по оплате услуг по хозяйственному управлению и технической эксплуатации нежилого здания в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Немченко Т.А. к ЗАО "Хабаровскглавснаб" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений отказано.

В апелляционной жалобе представитель Немченко Т.А. - Неменко И.В., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Хабаровскглавснаб". В обоснование доводов жалобы указала, что судом не исследованы и не установлены юридически-значимые обстоятельства дела, связанные с наличием оснований предъявления ЗАО "Хабаровскглавснаб" требований Немченко Т.А., наличие заключенного сторонами договора, выставление истцом ответчику Немченко Т.А. и получение ей счетов-фактур и актов выполненных работ за спорный период, вопрос избрания ЗАО "Хабаровскглавснаб" организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества; об утверждении стоимости услуг по содержанию общего имущества; фактическое оказание истцом услуг. Выводы суда о наличии у ответчика обязательств по оплате не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дано оценки возражениям ответчика о том, что ЗАО "Хабаровскглавснаб" не имеет права требовать с собственников оплату за оказание услуг по хозяйственному управлению, так как собственники не выбирали его в качестве управляющей компании. Судом не учтены положения ч. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ. К спорным отношениям не подлежат применению ст. 210,249, 289,290 ГК РФ ГК РФ. Часть собственников и арендаторы здания, зная, что истец ЗАО "Хабаровскгласнаб" владеет правом собственности на общее имущество в здании N по "адрес" и имея такое имущество заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, как единственный владелец энергопринимающего оборудования, согласились с формой договора, предложенной истцом и заключили договор с ЗАО "Хабаровскглавснаб" на оказание услуг по хозяйственному управлению зданием, согласившись со стоимостью, которую истец указал в договоре.

Представленные истцом доказательства о несении затрат на хозяйственное управление, не подтверждают фактических затрат на содержание общего имущества или на техническую эксплуатацию здания, поскольку подтверждают несение ЗАО "Хабаровскглавснаб" затрат по содержанию имущества, принадлежащего лично ему, а не общего имущества всех собственников.

Судом приняты недопустимые доказательства, поскольку протокол общего собрания собственников в здании N по "адрес" от 24.12.2014г. является ничтожным. Протокол собрания с итогами голосования, был составлен лично директором ЗАО "Хабаровскглавснаб" ФИО1 в апреле 2015г., после требования Немченко Т.А. предоставить доказательства принятия собранием каких-либо решений по утверждению сметы на 2015г ... Немченко Т.А. или ее представитель принимали участие на всех собрания и знали, что решений об утверждении сметы на 2015 год собственники не принимали.

Фактически спорный протокол, является сфальсифицированным доказательством, не подтверждающим реальности проведения голосования. Указанное обстоятельство было подтверждено свидетелями в суде, которые присутствовали на собрании и дали показания о том, что никакого голосования ни по одному вопросу повестки дня 24.12.2014г. не было. Суд без основания не принял эти показания, в качестве доказательства фиктивности представленного протокола, указав что они опровергаются материалами дела исследованными в суде, при этом в решении не указано какие именно материалы дела опровергают показания свидетелей ФИО2 и ФИО3.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Хабаровскглавснаб" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав Немченко Т.А., ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Хабаровкглавснаб", поддержавшую доводы возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо не урегулированы законом, в связи с чем, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено ст.ст. 289,290 ГК РФ, согласно которым, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а так же ст. 36 ЖК РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Немченко Т.А. является собственником функциональных помещений в нежилом здании по "адрес", площадью 63,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права N); помещение N, площадью 26,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права N); помещение N, площадью 112,7 кв.м. (выписка из ЕГРП от 01.04.2015г.) Суммарная площадь находящихся в собственности ответчика помещений составляет 202,7 кв.м.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "Амурснасть", юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Немченко Т.А.

В доверенности от 19.12.2012г. Немченко Т.А. доверяет заключение и исполнение договоров на оказание услуг по хозяйственному управлению и технической эксплуатации нежилого объекта и агентского договора на оказание коммунальных услуг с ЗАО "Хабаровскглавснаб" - ООО "Амурснасть".

21.12.2011г. между ООО "Амурснасть" /заказчик/ и ЗАО "Хабаровсюглавснаб"/исполнитель/ заключен договор N на оказание услуг по хозяйственному управлению и технической эксплуатации (обслуживанию) нежилого объекта, по условиям которого заказчик, выступающий от имени собственника нежилого помещения в здании N по "адрес" на основании договора аренды, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени, за счет заказчика, совершать все необходимые юридические и фактические действия по хозяйственному управлению и технической эксплуатации (обслуживанию) нежилого объекта, помещений общего пользования и технических средств общего назначения /п. 1.1 договора/.

Пунктами 3.1.2, З.1.З., договора стороны согласовали обязанность заказчика оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки установленные договором, оплачивать изменение стоимости услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию здания на основании согласованного сторонами отчета исполнителя.

21.12.2011г. между ЗАО "Хабаровскглавснаб", /агент/, и ООО "Амурснасть", в /принципал/, заключен договор N на оплату коммунальных услуг по которому агент выступает посредником между принципалом и специализированными организациями - поставщиками услуг. В целях исполнения настоящего договора агент заключает от своего имени, в интересах принципала и за его счет, договоры со специализированными организациями -поставщиками коммунальных услуг. Агент приобретает для принципала коммунальные услуги и ведет расчеты с организациями, их предоставляющими, а принципал компенсирует агенту расходы и оплачивает ему вознаграждение. Срок действия договора N согласован сторонами в п. 7.3 и составляет период с 01.01.2012г. 31.12.2014г.

Предложенный ЗАО "Хабаровскглавснаб" к заключению Немченко Т.А. договор на оказание услуг по хозяйственному управлению и технической эксплуатации нежилого объекта и агентский договор на оплату коммунальных услуг с протоколом согласований разногласий, не заключен.

Судом установлено, что Немченко Т.А. фактически продолжала пользоваться предоставляемыми исполнителем услугами и производила оплату этих услуг, но не в полном объеме.

24.12.2014г. состоялось общее собрание собственников административного здания по N, оформленное протоколом N. Немченко Т.А. принимала участие при проведении собрания, что ей не отрицалось при рассмотрении дела. Собранием принято решение утвердить смету текущих расходов на 2015 год по хозяйственному управлению и техническому обслуживанию здания в размере "данные изъяты" за один кв.м. за данное решение проголосовали - 83,3 % голосов, 0% - против, 16,7 % воздержались.

О проведении общего собрания собственников помещений здания по "адрес" собственникам, в том числе Немченко Т.А., направлено уведомление.

Из представленных счетов на оплату с января 2015 по сентябрь 2015 года следует, что ЗАО "Хабаровскглавснаб", действуя в рамках договорных отношений с ООО "Амурснасть" на основании протокола от 24.12.2014г. выставляло ООО "Амурснасть" счета на оплату услуг по хозяйственному управлению нежилыми функциональными помещениями, общей площадью 202,7 кв.м.

Платежные поручения об оплате выставленных ООО "Амурснасть" услуг свидетельствуют о том, что счета оплачивались не в полном объеме, в связи с чем, с января 2015 года по сентябрь 2015 г. у собственника нежилых функциональных помещений образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 181.2, 181.4, 199, 247, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, 1,4, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ЗАО "Хабаровскглавснаб", за которым в 2005г. закреплены полномочия по эксплуатации и техническому обслуживанию административного здания, в котором находятся принадлежащие Немченко Т.А. нежилые помещения, оказывало услуги по хозяйственному управлению нежилыми функциональными помещениями, на основании принятого собственниками помещений 24.12.2014г. решения о размере платы, выставляло арендатору помещений Немченко Т.А. - ООО "Амурснасть", руководителем которого является ответчик, счета на оплату, ответчик, в нарушение установленных законом обязательств не производит в полном объеме, в соответствии с принятым собственниками помещений решением об оплате в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. оплату за управление, содержание общего имущества здания, в связи с чем, за период с января 2015г. по сентябрь 2015 г., образовалась задолженность в размере "данные изъяты", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за хозяйственное управление нежилыми функциональными помещениями общей площадью 202,7 кв.м. Установив наличие кворума при проведении 24.12.2014г. собрания, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Немченко Т.А. принятым собранием решением, суд пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований Немченко Т.А. и установив, что истец принимала участие в оспариваемом собрании 24.12.2014г., в суд Немченко Т.А. обратилась 06.10.2015г., по истечении установленного 181.4 ГК РФ 6 месячного срока на оспаривание решения собрания, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о пропуске Немченко Т.А. срока на обращение в суд, о чем заявляла сторона ответчика и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения собрания.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания пени подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, поскольку частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пени за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принадлежащие Немченко Т.А. помещения в д. N по "адрес" жилыми не являются, в связи с чем, указанная норма не подлежит применению к спорным отношениям. С учетом уменьшения подлежащей взысканию в пользу ЗАО "Хабаровскглавснаб" суммы, подлежит изменению решение суда в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за хозяйственное управление нежилыми функциональными помещениями, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе, решением собственников, оформленных протоколом от 17.08.2005г. о закреплении за ОАО "Фирма Хабаровскглавснаб"- правопреемник ЗАО "Хабаровскглавснаб" полномочий по обслуживанию помещений, решением собственников помещении, оформленным протоколом от 24.12.2014г. об установлении размера платы за указанные услуги, фактической оплатой арендатором принадлежащих ответчику помещений, руководителем которого является Немченко Т.А. оказанных услуг, однако, в меньшем размере, соответствующем ранее заключенному договору.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных услуг, либо ненадлежащем их качестве Немченко Т.А., производящей их платы в размере, не соответствующем установленному решением собственников 24.12.2014г., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку в силу ст. 4 указанного кодекса, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом доказательства о несении затрат на хозяйственное управление, не подтверждают фактических затрат на содержание общего имущества или на техническую эксплуатацию здания, опровергаются содержанием оплаченных счетов-фактур, договоров теплоснабжения, по замене водопровода, на оказание услуг, трудовых договоров, договоров на обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, единого типового договора, договоров на оказание услуг по вывозу, перегрузке, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов, а доводы жалобы о том, что указанные договоры подтверждают несение ЗАО "Хабаровскглавснаб" затрат по содержанию имущества, принадлежащего обществу, а не общего имущества всех собственников, не подтверждены допустимыми, достоверными доказательствами, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией, как несостоятельные.

Доводам о ничтожности протокола общего собрания от 24.12.2014г. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, не усматривая оснований для иной оценки представленных доказательств, в связи с чем, указанные доводы не принимаются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, указанные показания оценены судом критически, поскольку на собрании ФИО3 не присутствовала, при голосовании, как и Немченко Т.А. ФИО2 воздержался, а в последующем отказались от подписания договоров с ЗАО "Хабаровскглавснаб" с утвержденной на 2015г. сметой.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления о взыскании задолженности и отказе в удовлетворении требований о признании решения собрания недействительным, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года по делу по иску ЗАО "Хабаровскглавснаб" к Немченко Т. А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по иску Немченко Т. А. к ЗАО "Хабаровскглавснаб" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений отменить в части взыскания пени, изменить в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины и принять в указанных частях новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "Хабаровскглавснаб" к Немченко Т. А. о взыскании пени отказать.

Взыскать с Немченко Т. А. в пользу ЗАО "Хабаровскглавснаб" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Немченко Т. А. - Неменко И. В., без удовлетворения

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина