Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.Н. Овсянниковой, А.А. Тарасовой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колочко М. Н. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца Е.В. Рябовой, представителя администрации г. Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Е.Н. Воронковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колочко М.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома N общей площадью 66,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по "адрес". Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен истцу в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как и предыдущие собственники, истец фактически использует еще один земельный участок, прилегающий к принадлежащему истцу земельному участку, а именно земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по тому же адресу ( "адрес"), который был предоставлен ему в аренду. С момента приобретения жилого дома вокруг земельных участков находился забор, и земельный участок использовался по прямому назначению: для сельскохозяйственных нужд под огород. На арендованном земельном участке предыдущим собственником была возведена хозяйственная постройка: теплица площадью 94 кв.м. С учетом того, что в приобретении земельного участка истцу ответчик отказывает по основаниям недоказанности необходимости предоставления этого земельного участка в собственность, просил суд признать за ним право на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2016 года исковые требования Колочко М.Н. удовлетворены.

За Колочко М.Н. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка N по "адрес" площадью 450 кв.м. с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, по смыслу действующего земельного законодательства необходимым условием для продажи земельного участка без проведения торгов является нахождение на нем объекта недвижимости. В заявлении о предоставлении земельного участка цель использования его истцом была указана под теплицу (малоэтажная застройка), вместе с тем ответчиком было произведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на нем какой-либо объект недвижимости отсутствует. В связи с чем ответчиком было обоснованно отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги как лицу, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Более того земельный участок обременен договором аренды, за расторжением которого истец не обращался.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьи 28 и 29 Земельного кодекса РФ содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колочко М.Н. является собственником жилого дома N, расположенного в "адрес" и части земельного участка по тому же адресу площадью 600 кв.м., что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N, N от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имевшего адрес "адрес", о чем свидетельствует справка КГУП "Хабкрайинвентаризации" N от 25.08.2015 г.

Оставшаяся часть земельного участка, площадью 450 кв.м. по указанному адресу используется истцом на основании договора аренды N от 30.03.2015 г., согласно постановлению Мэра г. Хабаровска N от 23.03.2015 г.

Согласно свидетельству о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности, принадлежит недвижимое имущество, теплица, назначение нежилое, площадью 94 кв.м. расположенная по "адрес".

На указанном участке, с 1997 г. располагается сооружение "теплица", которое на протяжении 18-ти лет находилось в пользовании собственников жилого дома N по "адрес", о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом от 05.03.1997 г.

Кроме того, из указанного технического паспорта, а так же технического паспорта домовладения от 22.07.1985 г. следует, что фактическое использование земельного участка составляет 1111,0 кв.м.

Использование земельного участка в качестве приусадебного - под расположенный на нем жилой дом и огород в том же размере (1111,0 кв.м.), подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 05.03.1997 г.

Кроме того на основании договора первичный застройщик ФИО1 31.10.1978 г. продал ФИО2 жилой дом и надворные постройки, при этом земельный участок под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в постоянное бессрочное пользование.

Согласно распоряжению Мэра г. Хабаровска N от 22.03.2007 г., в соответствии с которым, ФИО2 утвержден проект границ земельных участков, образуемых путем деления земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки: площадью 600 кв.м. для использования под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, и площадью 449,8 кв.м. для использования под огород.

Таким образом, права на вторую часть земельного участка (испрашиваемый земельный участок) были оформлены посредством заключения муниципалитетом с собственником договора аренды земельного участка от 28.11.2008 г. N, на основании постановления Мэра г. Хабаровска от 21.11.2008 г. N.

Земельный участок, площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом был приобретен новым собственником ФИО3, которая, аналогично предыдущему собственнику, на оставшуюся неоформленной часть земельного участка, площадью 449,8 кв.м ... заключила с Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска договор аренды от 01.07.2014 г. N, на основании постановления Мэра г. Хабаровска N от 24.06.2014 г., а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продала жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м. Колочко М.Н.

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска отказал Колочко М.Н. в предоставлении арендуемого земельного участка площадью 450 кв.м. в собственность за плату на основании того, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером N расположено разрушенное сооружение, какое-либо покрытие (пленка, стекло, пластик, боковые ограждения, кровля) на сооружении отсутствуют. Наличие права собственности на фактически несуществующий объект не может повлечь возникновение права на предоставление земельного участка за плату.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически весь земельный участок площадью 1050 кв.м. находится по единому адресу, огорожен единым забором, используется истцом на протяжении 18 лет, на земельном участке расположены принадлежащие истцу дом и надворные постройки, а также огород. При этом занимаемые земельные участки лишь условно были разделены на разные участки при оформлении в собственность и аренду.

Так как при рассмотрении спора не установлено обстоятельств, при наличии которых не допускается передача земельных участков в собственность (земельные участки изъяты, ограничены в обороте, или зарезервированы для муниципальный и государственных нужд), и поскольку истцу принадлежит объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, который был искусственно разделен при оформлении прежним собственником права на земельный участок, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на выкуп спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о невозможности выкупа земельного участка в связи с обременением договором аренды, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" договор аренды не является препятствием для выкупа земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колочко М. Н. к Администрации г. Хабаровск о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

А.А. Тарасова