Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-2686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, И.Н. Овсянниковой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозового М. Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по апелляционной жалобе Лозового М.Б. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя Министерства финансов РФ К.Н. Собяниной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозовой М.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2015 г. работники ГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району составили на истца административный протокол за нарушение ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом N от 03.10.2015 г. истец был отстранен от управления транспортным средством, в нем не было указано время его действия и работники ГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району ему не разъяснили, сколько времени он не может управлять транспортным средством. До вынесения постановления судом 22.10.2015 г. истец автомобилем не управлял и вынужден был добираться до работы и по своим потребностям на общественном транспорте, что доставляло ему неудобства и материальные расходы. Материалы в отношении истца были переданы мировому судье, и ему дважды пришлось являться в судебные заседания, пока производство по материалу не было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Истец переживал о случившемся, так как ранее к административной ответственности не привлекался, вынужден был доказывать в суде свою невиновность. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в сумме "данные изъяты".

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2015 года в качестве соответчика по делу было привлечено ОМВД России по Верхнебуреинскому району.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2015 года исковые требования Лозового М.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лозовой М.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что моральный вред возмещается независимо от наступивших вредных последствий. Физический вред истцу причинен не был, но нравственные страдания были причинены и выразились в том, что истец переживал о незаконном привлечении его к административной ответственности, был вынужден являться в суд доказывать свою невиновность, не мог в течение месяца управлять автомобилем.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ОМВД России по Верхнебуреинскому району полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно абз. 3 ст. 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края производство по делу об административном правонарушении о привлечении Лозового М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Из указанного постановления следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 03.10.2015 г. и протокол отстранения от управления транспортным средством N от 03.10.2015 г. были составлены без применения видеофиксации и понятых. Из ответа на запрос ОМВД России по Верхнебуреинскому району N от 21.10.2015 г. следует, что предоставить CD-диск с видео файлами, записанными 03.10.2015 г. станционной камерой патрульного автомобиля ДПС марки "УАЗ Патриот" при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Лозового М.Б. не представляется возможным. В связи с неустановленной причиной в работе стационарной камеры произошел сбой и видеозапись прекратилась в 17 час. 30 мин. 03.10.2015 г. Своевременно выявить техническую неисправность стационарной камеры в ночное время не представилось возможным.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Лозового М.Б., было прекращено, а наказания в виде административного ареста или наложения административного штрафа ему не назначалось, то оснований для удовлетворения иска, предусмотренных ст.ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица Лозовому М.Б. были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Кроме того, доказательства вины должностного лица отсутствуют, действия сотрудника полиции были произведены в рамках предоставленных ему полномочий, в то время как незаконность действий должностного лица и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями, являются основополагающими при возложении обязанности по возмещению ущерба. После прекращения административного производства Лозовой М.Б. действия должностного лица в установленном порядке не оспаривал.

Вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств причинения Лозовому М.Б. нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и психологическим состоянием Лозового М.Б., суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку судом не было установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лозового М. Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозового М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

И.Н. Овсянникова