Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-2747/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Масловой Т.В., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Кораблик" к Метельской А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя истца товарищества собственников жилья "Кораблик" Осадчей Ю.А., представителя ответчика Чеснокова Г.И. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ТСЖ "Кораблик" Осадчей Ю.А., ответчика Метельской А.С., её представителя Ланихиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Кораблик" обратилось в суд с иском к Метельской А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого дома по "адрес", данный жилой дом входит в состав коттеджного поселка обслуживание и содержание которого производится ТСЖ "Кораблик" на основании решения общего собрания. В течение длительного времени истец не выполняет в полном объеме обязательства по оплате коммунальных услуг и не оплачивает взносы, оплата которых происходит нерегулярно и в размере самостоятельно определенном ответчиком. Задолженность за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года составляет "данные изъяты". Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2015 года в сумме "данные изъяты", пени за период с 10 февраля 2014 года по 26 января 2016 года в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 января 2016 года исковые требования ТСЖ "Кораблик" удовлетворены частично.

С Метельской А.С. в пользу товарищества собственников жилья "Кораблик" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2015 год в сумме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Осадчая Ю.А. с решением суда не согласна в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы за отопление башни, ремонт насосной станции, возведение забора и взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы указала, что водонапорная башня и насосная станция отвечают всем признакам общего имущества собственников, и в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственники несут обязанности по его содержанию и эксплуатации. Также судом незаконно было отказано во взыскании с ответчика суммы в размере "данные изъяты" за установку ограждения, поскольку решение об установке заграждения по периметру поселка принято на общем собрании собственников от 01.09.2015 года и отражено в протоколе общего собрания N, где было принято решение собрать по "данные изъяты" со всех собственников жилых домов. Таким образом, обязанность по оплате установлена решением общего собрания, которое в силу действующего жилищного законодательства является обязательным для исполнения, как для члена товарищества, так и для иных владельцев жилых домов. Довод суда об отказе в удовлетворении требований, в связи с включением в смету расходов на оплату услуг юриста является необоснованным, поскольку право воспользоваться услугами представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не постановлено законом в зависимость от включения суммы в смету расходов. Просила решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании суммы за отопление водонапорной башни в размере "данные изъяты", платы за ремонт насосной станции в размере "данные изъяты", за установку забора "данные изъяты", взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чесноков Г.И. с решением суда не согласен, просит его отменить, указав, что суд, в нарушении ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ не указал обстоятельства дела, установленных судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Судом не был исследован вопрос о том, являлась ли Метельская А.С. членом ТСЖ "Кораблик" до октября 2014 года, при этом судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что с октября 2014 года ответчик не являлась членом ТСЖ "Кораблик". Таким образом, с октября 2014 года на ответчика, как собственника жилого помещения, не могут распространяться решения общего собрания членов ТСЖ об установлении размера и обязанности по оплате вознаграждения председателя ТСЖ "Кораблик", так как последнее является обязательным платежом только для членов этого ТСЖ. Между тем, на ответчика возложена обязанность по оплате вознаграждения председателя за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года. Считает отсутствие договора между ТСЖ и собственником, при наличии спора порождает обязанность суда в ходе судебного разбирательства определить размер и условия оплаты. Суд установил, что указанные истцом инженерные сооружения, на которые направлены действия по содержанию общего имущества: водонапорная башня, насосная станция, пункт учета тепла, являются самовольными постройками. Однако, этот вывод суда, не повлек за собой закономерного решения об уменьшении размера расходов на содержание общего имущества, и соответственно, уменьшения размера задолженности ответчика, чем были нарушены права последнего, а также процессуальные нормы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Кораблик" Осадчая Ю.А. просит решение суда изменить в части отказанных в удовлетворении исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчик Метельская А.С., её представитель Ланихина Е.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционную жалобу истца ТСЖ "Кораблик" оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Метельская А.С. является собственником жилого дома N, расположенного по "адрес".

Согласно протокола общего собрания ТСЖ "Кораблик", проведенного в форме заочного голосования N от 30.05.2015 года, следует, что размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества установлен и составляет "данные изъяты" за 1 квадратный метр ежемесячно.

Судом установлено, что с октября 2014 года ответчик Метельская А.С. не является членом ТСЖ "Кораблик".

Ответчиком был представлен в материалы дела типовой договор N от 01.10.2014 года, заключенный между Метельской А.С. и МУП г.Хабаровска "Водоканал", из содержания которого следует, что МУП г.Хабаровска "Водоканал" приняло на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента Метельской А.С. в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ добытые по делу доказательства в совокупности, и верно исходил из того, что Метельская А.С., как собственник помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако в период с января 2014 года по декабрь 2015 года указанную обязанность не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты", исключив из суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расходы по отоплению башни в сумме "данные изъяты", расходы за ремонт насосной станции в размере "данные изъяты", уборку снега в сумме "данные изъяты" за декабрь 2014 года, февраль 2015 года в размере "данные изъяты", вывоз мусора в размере "данные изъяты" за май 2015 года, расходов на установку забора в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, считает их обоснованными, вместе с тем, с выводами суда об отказе во взыскании расходов по отоплению башни в сумме "данные изъяты", расходов за ремонт насосной станции в размере "данные изъяты", расходов на установку забора в размере "данные изъяты", согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания товарищества собственников жилья "Кораблик" от 30.05.2015 года, проведенного в форме заочного голосования, оформленным протоколом N, утвержден перечень общего имущества собственников индивидуальных жилых домов, входящих в состав коттеджного поселка, обслуживаемого ТСЖ "Кораблик", в состав которого согласно Приложения N1 к протоколу включены в том числе водонапорная башня и насосная станция.

Таким образом, в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, на ответчика возложена обязанность по содержанию и эксплуатации общего имущества, а следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того сам факт пользования водонапорной башней и насосной станции с целью водоснабжения не отрицал в судебном заседании сам ответчик Метельская А.С., на обогрев которой (башни) для бесперебойной подачи воды в зимнее время и ремонт насосной станции в спорный период ТСЖ "Кораблик" были затрачены дополнительные денежные средства, необходимость несение которых были истцом обоснованы и доказаны.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на установку забора в размере "данные изъяты", судебная коллегия полагает подлежащими их удовлетворению, поскольку решение об установке ограждения ТСЖ по периметру коттеджного поселка было принято на общем собрании собственников, поддержали все члены ТСЖ, было принято собрать по "данные изъяты" с каждого дома на проведение работ и закупку материала.

На основании изложенного, обязанность по оплате установлена решением общего собрания, которое в силу закона является обязательным для исполнения, как для членов товарищества, так и для иных владельцев, и подлежит взысканию с ответчика в размере "данные изъяты".

С учётом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по отоплению башни в сумме в сумме "данные изъяты", расходов за ремонт насосной станции в размере "данные изъяты", расходов на установку забора в размере "данные изъяты", подлежит отмене, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая против заявленных истцом требований, указав на это и в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что не является членом ТСЖ "Кораблик" с октября 2014 года. Кроме того, между ней и ТСЖ не заключен договор на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, она не обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

При разрешении спора данные доводы ответчика судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание, поскольку в соответствии с пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомочности общего собрания членов товарищества собственников жилья решать вопросы, связанные с оплатой не только членами товарищества, но и иными собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 28 Правил собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Из названного пункта ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Из анализа содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья вправе требовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в судебном порядке.

При таком положении судебная коллегия полагает, что поскольку ТСЖ вправе было самостоятельно установить размеры платежей на оспариваемые ответчиком услуги, сам по себе факт установления ТСЖ данных платежей действующему законодательству не противоречит, ответчик обязан был их оплачивать.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что между Метельской А.С. и истцом - ТСЖ "Кораблик" отдельный договор на предоставление дополнительных услуг не заключался, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от участия в расходах на содержание общего имущества. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг, которыми ответчики фактически пользуются, они обязаны нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку сметой расходов ТСЖ "Кораблик" на 2015 года предусмотрены расходы на оплату услуг юриста в размере "данные изъяты", данная сумма была заложена в квитанции, предъявляемые к оплате членам ТСЖ и собственникам жилых домом.

Также судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной по решению суда первой инстанции задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2015 год в сумме "данные изъяты" на "данные изъяты". Так как данная сумма была оплачена ответчиком по квитанции за июль 2015 года в августе 2015 года и которая не была принята судом при расчёте задолженности. На основании изложенного подлежит к взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2015 год в сумме "данные изъяты"

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.328, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 января 2016 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Кораблик" к Метельской А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в части отказа о взыскании расходов по отоплению башни, расходов за ремонт насосной станции, расходов на установку забора - отменить, в части размера подлежащей к взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Метельской А. С. в пользу товарищества собственников жилья "Кораблик" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2015 год в сумме "данные изъяты", расходы по отоплению башни в сумме "данные изъяты", расходы за ремонт насосной станции в размере "данные изъяты", расходы на установку забора в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой