Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-2784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, И.Н. Овсянниковой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Ивлеву Ю. А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к Ивлеву Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что Ивлев Ю.А. зарегистрирован по "адрес". Указанное жилое помещение является собственностью истца. Ивлев Ю.А. не проживает по месту регистрации более 10 лет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего жилое помещение было разрушено, тем самым Ивлев Ю.А. утратил право пользования жилым помещением. На основании изложенного, истец просил суд снять ответчика с регистрационного учета по "адрес".

Определением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца привлечена Бринько (Чикинда) Л.Н.

01 февраля 2016 года истец представил заявление об уточнении исковых требований. Дополнительно указал, что добровольно с регистрационного учета длительное время ответчик не снимается, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истцом договор социального найма с ответчиком на спорное жилое помещение не заключался. Регистрация малолетней дочери ответчика ФИО1 произведена без необходимых документов, без заключения договора социального найма. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, поскольку выехал на другое постоянное место жительства, его имущества и личных вещей в жилом помещении нет. Кроме того, у супруги ответчика ФИО2, имеется в пользовании жилое помещение в республике Саха-Якутия. На основании изложенного, истец просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" Ивлева Ю.А. и его малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчик по месту регистрации не проживает с 2003 г., выехал на другое постоянное место жительства, его личных вещей в жилом помещении нет, с 2003 г. по 2006 г. бесхозяйственно обращался с жилым помещением, допуская его разрушение, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Договор социального найма с ответчиком не заключался, регистрация дочери ответчика осуществлена без соответствующего документа. В спорном жилом помещении дочь ответчика никогда не проживала, с рождения и по настоящее время проживает в ином жилом помещении с отцом Ивлевым Ю.А. и матерью ФИО2. Кроме того супруга ответчика ФИО2 имеет в пользовании жилое помещение в республике Саха-Якутия.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительным комитетом Кондратьевского Совета народных депутатов от 18.09.1989 г. на основании решения исполкома района имени Лазо Совета народных депутатов от 18.07.1989 г. выдан ордер N на имя ФИО3 и членов его семьи ФИО4, Ивлева Ю.А., ФИО5 на предоставление жилого помещения, расположенного по "адрес".

Решением Совета депутатов Кондратьевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края N от 20.03.2008 г. жилой дом N по "адрес" принят в муниципальную собственность Кондратьевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края (акт приема-передачи объектов жилищного фонда социального использования, подлежащих передачи в муниципальную собственность от 20.03.2008 г., справка N от 22.12.2015 г.).

Согласно информации Отдела УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо N от 14.01.2016 г., а также справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю Ивлев Ю.А. зарегистрирован по "адрес".

Согласно выписке из лицевого счета N от 29.01.2016 г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Ивлев Ю.А. и его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из акта технического состояния от 01.11.2006 г. следует, что на момент комиссионного осмотра жилого помещения, расположенного по "адрес", оно находится в неудовлетворительном состоянии.

02.10.2006 г. в спорное жилое помещение была вселена Бринько (Чикинда) Л.Н. на основании договора найма жилого помещения, который в последующем перезаключался, последний раз 20.03.2015 г. до 2017 года.

Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ ИК 4 N от 19.10.2012 г. Ивлев Ю.А. с 20.10.2006 г. по 19.10.2012 г. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы.

Согласно свидетельству о рождении N от 21.12.2015 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения приходится дочерью Ивлева А.Ю.

Принимая решение в пределах заявленных требований и их оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что временное отсутствие гражданина не предусмотрено действующим жилищным законодательством РФ в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный наличием объективных причин.

Ответчик в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту жительства, проживал в нем. Иного принадлежащего ему на праве собственности или условиях социального найма жилья, приобретенного с целью постоянного проживания в другом месте, он не имеет. При этом, наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, аренды не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку право занимать жилое помещение по договору социального найма является самостоятельным и право пользования спорным жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от приведенных фактов. Наличие регистрации у супруги ответчика по иному адресу не дает установить основания пользования жилым помещением и не является подтверждением возникновения у ответчика права на другое жилое помещение.

Отсутствие Ивлева А.Ю. в спорном жилом помещении носило временный, вынужденный характер, вызвано объективными причинами, не связано с добровольным убытием в другое место жительства, а связано с нахождением ответчика в местах лишения свободы в связи с совершением им уголовного преступления. От своих прав на жилое помещение ответчик не отказывается, желает пользоваться им и имеет намерения в него вернуться. Бесспорные доказательства его добровольного отказа от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в деле отсутствуют.

Тот факт, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма, в части оплаты жилья и коммунальных платежей, не влечет утрату им права на жилое помещение. Истец не лишен в установленном законом порядке права требования с него образовавшейся задолженности с предъявлением соответствующего иска.

Несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца в установленном законом порядке, имеет интерес в проживании в нем, однако, в силу возраста, не может самостоятельно выбирать место жительства. Проживание ребенка с одним из родителей, с которым он проживает в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

По существу в апелляционной жалобе истца не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Ивлеву Ю. А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

И.Н. Овсянникова