Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Брянской Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.08.2015 года признано незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ N от 10.06.2015 года об исключении Брянской Т.В. из участников подпрограммы "Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков" программы "Жилище" на 2011-2015 годы" и реестра граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. На начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению Брянской Т.В. права на получение государственного жилищного сертификата.

24.11.2015 года ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ на решение суда подана апелляционная жалоба, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14.12.2015 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Отказывая в удовлетворении заявления суд не учел, что представитель учреждения в судебном заседании, в котором был разрешен по существу спор, участия не принимал, копия решения суда получена 25.08.2015 года, апелляционная жалоба направлена по почте 24.09.2015 года. Все это свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому имеются основания для его восстановления.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции Брянская Т.В. выразила несогласие с доводами частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители ФГКУ "Восторегионжилье" и Министерства обороны России, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (часть 3 статьи 107, статья 199, 108 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.08.2015 года, в котором дело рассмотрено и разрешено по существу, представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ участия не принимал; в судебном заседании было оглашено решение суда. Копия не вступившего в законную силу решения суда направлено в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ 17.08.2015 года, и получено ответчиком 26.08.2015 года. В адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ 17.09.2015 года направлено вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.08.2015 года истек 14.09.2015 года. Ответчик направил апелляционную жалобу на решение суда по почте 20.11.2015 года (согласно почтового штемпеля на конверте), и в районный суд жалоба поступила 24.11.2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба направлена в суд за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта, и наличие уважительных причин пропуска срока не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что апелляционная жалоба фактически сдана им в почтовое отделение для отправления 24.09.2015 года, и по вине исполнителя услуг почтовой связи не была направлена в срок, а отправка произведена лишь 20.11.2015 года, ибо этот довод не нашел своего подтверждения.

Из представленного ответчиком реестра отправки заказных писем от 24.09.2015 года следует, что в адрес Комсомольского районного суда в этот день направлялось письмо с исходящим номером N, в то время как апелляционная жалоба имеет исходящий номер N. Также почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Комсомольский районный суд Хабаровского края, не имеет отметки о том, что письмо имеет статус "заказного", в то время как реестр содержит сведения об отправки заказных писем. Иных доказательств, подтверждающих приведенный довод, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на позднее получение решение суда также не может служить основанием для восстановления процессуального срока, ибо не подтверждает уважительную причину его пропуска. Копия решения суда получено ответчиком 26.08.2015 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 20.11.2015 года, то есть по истечение полутора месяцев. Это свидетельствует о том, что у заявителя имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявитель не ссылался, и судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат процессуальных оснований к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: И.В.Сенотрусова

Е.А. Бузыновская