Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-2778/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 апреля 2016 года дело по административному иску Остапенко Н. П. к Отделу имущественных отношений администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Лощиловой Л. П. об оспаривании решения органа государственной муниципальной власти и бездействия органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Остапенко Н.П. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко Н.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения органа государственной муниципальной власти и бездействия органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указала, что решением Отдела имущественных отношений администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края оформлен в собственность земельный участок, по "адрес" на одного владельца - Л.П. Лощилову, при этом жилой дом, расположенный на этом земельном участке, принадлежит двум владельцам Лощиловой Л.П.и Остапенко Н.П. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвело государственную регистрацию земельного участка по "адрес", который с ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности у Лощиловой Л.П ... При обращении Остапенко Н.П. за регистрацией в долевую собственность указанного земельного участка, ей было отказано. В записях ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка, согласно свидетельству о государственной регистрации права Лощилова Л.П. и Остапенко Н.П. являются собственниками "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по "адрес". При обращении Остапенко Н.П. в администрацию с заявлением об оформлении данного земельного участка в собственность "данные изъяты" доли, 21.07.2015 г. ей было отказано на том основании, что заращиваемый земельный участок уже находится в собственности у Лощиловой Л.П. Просила суд восстановить ей право оформить в собственность "данные изъяты" доли в праве на земельный участок, расположенный по "адрес", а именно: признать ошибочным и отменить решение Отдела имущественных отношений администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края об оформлении в собственность на одного владельца Лощилову Л.П. указанного земельного участка, направить информацию об отмене указанного решения в администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и Управление Росреестра по Хабаровскому краю: обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо принять решение об оформлении в собственность земельного участка расположенного по "адрес" на двух владельцев Лощилову Л.П. и. Остапенко Н.П.; обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" выдать ей решение на государственную регистрацию собственности "данные изъяты" доли в праве на земельный участок, расположенный по "адрес"; признать недействительным любой договор купли продажи "данные изъяты" доли данного земельного участка, на котором располагается строение, находящееся в её собственности ( "данные изъяты" доли в праве).

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 октября 2015 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Лощилова Л.П. и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 декабря 2015 года в удовлетворении требований Остапенко Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Остапенко Н.П. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно заявлению от 10.03.2015г. поданному Лощиловой Л.П. в филиал Росреестра по Хабаровскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной в записях ЕГРП Росреестром о регистрации права собственности, с полной собственности на долевую ( "данные изъяты" доли) собственности жилого дома. Данное заявление является документом о переходе права собственности "данные изъяты" доли жилого дома к Остапенко Н.П. Следовательно, в соответствии с ст.35 ЗК РФ, она приобрела право собственности ? доли на земельный участок на котором находится жилой дом принадлежащей ей на праве собственности "данные изъяты" доли. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Лощилова Л.П.просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края - Е.Г. Матушкина полагает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лощиловой Л.П., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из просительной части административного искового заявления Остапенко Н.П. следует, что её требования заключаются в оспаривании решения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о предоставлении земельного участка в собственность Лощиловой Л.П.

При этом, заявленные Остапенко Н.П. требования, носят материально-правовой характер, направленные на приобретение ею в собственность "данные изъяты" доли земельного участка, расположенного по "адрес".

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Таким образом, оспаривание постановления Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 17.12.2014г. N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Лощиловой Л. П.", не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства, так как его разрешение зависит от оценки обоснованности притязаний Остапенко Н.П. на приобретение права собственности на спорный земельный участок, а ее требования в их совокупности не являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В данном случае требования Остапенко Н.П. подлежат рассмотрению в исковом порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 декабря 2015 года по административному иску Остапенко Н. П. к Отделу имущественных отношений администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Лощиловой Л. П. об оспаривании решения органа государственной муниципальной власти и бездействия органа местного самоуправления - отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу Остапенко Н.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова