Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-2869/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Иском Е.П.

при секретаре: Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Леонова М. П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю N от 19 октября 2015 года об обращении взыскания на пенсию должника, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца Леонова М.П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 января 2016 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административного истца Кричановской Е.В., представителя УФССП России по Хабаровскому краю Шоназаровой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов М.П. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02.12.2013г. произведен раздел общего имущества супругов в виде квартиры N по "адрес", определено каждому из супругов по "данные изъяты" доли указанного имущества, при этом обращено взыскание на "данные изъяты" доли квартиры N по "адрес", принадлежащую Леонову М.П. в пользу ФИО1

08.07.2014г. ОСП по Центральному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N.

19.10.2015г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление N об обращении взыскания на пенсию должника.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 08.07.2014г. N, содержит требования об обращении взыскания на долю квартиры, но не содержит требований о взыскании денежных средств, в связи с чем на получаемую Леоновым М.П. пенсию по старости в рамках данного исполнительного производства взыскание обращено быть не может.

Просил обязать ОСП по Центральному району города Хабаровска отменить постановление N от 19.10.2015 об обращении взыскания на пенсию должника; взыскать судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 января 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 января 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Леонову М.П. отказано.

В апелляционной жалобе Леонов М.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в административном иске, дополнительно указав, что законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обращать взыскание на пенсию должника при отсутствии в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств в целях соблюдения сроков по возмещению расходов в федеральный бюджет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Материалами дела установлено, что 02.12.2013г. решением Центрального районного суда города Хабаровска частично удовлетворены требования ФИО1; произведен раздел общего имущества супругов в виде квартиры N дома "адрес", определена каждому из супругов "данные изъяты" доля указанного имущества; обращено взыскание на "данные изъяты" долю квартиры, принадлежащую должнику Леонову М. П. в праве общей собственности, путем продажи доли с публичных торгов.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04.02.2014 года удовлетворены требования о сохранении права собственности Леоновой В.П. на жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес".

Во исполнение решения на основании выданного 10.06.2014 года Центральным районным судом города Хабаровска исполнительного листа, 08.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения которого: произвести раздел общего имущества супругов, обратить взыскание на "данные изъяты" доли на квартиру "адрес", принадлежащую Леонову М.П..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2014г. наложен арест на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "адрес".

28.10.2014 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО "Профи Оценка", которому поручено провести оценку арестованного имущества по исполнительному производству N.

Согласно выписке из отчета специалиста рыночная стоимость "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес" составляет "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2015г. приняты результаты оценки специалиста.

05.02.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска с должника Леонова М.П. взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме "данные изъяты" (отчет оценщика о стоимости арестованного имущества).

19.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; с должника удержаны расходы по совершению исполнительных действий в сумме "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции с учетом статей 14, 64, 68, 69, 98, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскания на трудовые пенсии при условии, что размер удержаний не превышает пятидесяти процентов; вместе с тем, действующее законодательство не закрепляет прямого запрета на обращение взыскания на денежные средства должника при неимущественном характере предмета взыскания, в случае необходимости возмещения должником понесенных судебным приставом расходов по совершению исполнительных действий.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 8 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, установленных статьей 85 настоящего Федерального закона, производить оценку имущества.

Частью 1 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право на вынесение постановления о возмещении расходов, произведенных в связи с совершением действий, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 1 части 1, часть 3 указанной статьи).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

Принимая во внимание, что удержание из пенсии должника произведено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в установленный срок требования о возмещении расходов по совершению исполнительных действий (вознаграждение за работу специалиста-оценщика по составлению отчета о стоимости арестованного имущества), суд первой инстанции обоснованно признал наличие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления от 19.10.2015г. и отсутствие нарушения прав административного истца, связанных с его вынесением, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Леонова М. П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска N от 19 октября 2015 года об обращении взыскания на пенсию должника, взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Леонова М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском