Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33а-2876/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чемякиной И.А.

Судей: Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 15 апреля 2016 года дело по иску Тихонова В. Н. и Тихонова В. Михайловича к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, за плату незаконным, признании права выкупа земельного участка и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Тихонова В.Н., Тихонова В.М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.Н., Тихонов В.М. обратились в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, за плату незаконным, признании права выкупа земельного участка и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка. В обоснование указали, что обратились в ответчику с заявлением о предоставлении на основании пп.6 п.2 ст. 39.3, пп.4 п.1 ст. 39.17 ЗК РФ в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", общей площадью 217 кв.м, из земель категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому. Письмом Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска от 23.09.2015г. N на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении земельного участка. В обосновании отказа указано, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическим целям его использования. Отказ не обоснован, противоречит действующему законодательству, поскольку право приобретения в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежит только собственникам этого объекта недвижимости. В связи с чем, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Тихонова В.Н. и Тихонова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Тихонов В.Н., Тихонов В.М. с постановленным по делу решением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывают, что отсутствуют разночтения между видом разрешенного использования и заявленной целью использования земельного участка, поскольку в заявлении о предоставлении земельного участка, цель использования указана, под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому. Кроме того, правообладатели земельных участков вправе самостоятельно выбрать виды разрешенного использования соответствующего земельного участка, из предусмотренных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. Судом не учтен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Представлены достаточные и достоверные доказательства наличия права на выкуп земельного участка. Просят решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тихонова В.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Воронкова Е.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на праве аренды по "данные изъяты" доли Тихонову В.Н., Тихонову В.М. сроком на пять лет предоставлен земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 217 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по "адрес", с видом разрешенного использования: под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, что подтверждается постановлением администрации г.Хабаровска от 11.08.2014г. N, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

На указанном земельном участке расположен только объект недвижимости - гараж общей площадью 18 кв.м, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доли.

Обращение истцов о представлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", с видом разрешенного использования: под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому и используемый под посадку и выращивания сезонных овощных культур, Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска оставлено без удовлетворения по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическим целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении, а также в кадастровом паспорте, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судебная коллегия полагает, что совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Поскольку из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка - под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому, не изменялось в установленном порядке, на данном земельном участке расположен объект недвижимости - гараж, разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическим целям его использования, оснований для признания за истцами права на предоставление указанного участка в собственность отсутствуют.

Так как судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком закона, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2016 года по иску Тихонова В. Н. и Тихонова В. Михайловича к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, за плату незаконным, признании права выкупа земельного участка и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова В.Н., Тихонова В.М., без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова