Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33а-2893/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Хушакова М.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2016 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административного истца Турдимуродовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хушаков М.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением УФМС России по Хабаровскому краю ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации. Уведомление и решение о неразрешении въезда из УФМС России по Хабаровскому краю он не получал. Между тем, он состоит в юридическом браке с гражданкой Российской Федерации, имеет малолетнюю дочь; в настоящее время является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, собственного жилья они не имеют, несут расходы на съемное жилье.

Просил отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, обеспечив ему возможность привести документы в соответствие с нормами миграционного законодательства для получения паспорта гражданина Российской Федерации для дальнейшего проживания с семьей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2016 года в удовлетворении административного иска Хушакова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Хушаков М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что он не знал и не был должным образом уведомлен службой миграционного учета об ежегодном декларировании своих доходов; наложенные на него административные штрафы незначительны и своевременно оплачены; он воспитывает дочь и содержит семью, которая находится на его иждивении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Постникова Ю.Р. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что решение принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют материалам дела, доводы заявителя в апелляционной жалобе необоснованны, поскольку противоречат действующему законодательству.

Правовым обоснованием принятия обжалуемого решения явился факт неоднократного (два и более раза) в течение трех лет совершения административного правонарушения. На период принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Хушаков М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения на территории Хабаровского края. Более того, после вынесения указанного решения он продолжал совершать административные правонарушения в области дорожного движения на территории Хабаровского края, по данным ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю зафиксировано еще двадцать административных правонарушений. При указанных обстоятельствах факт наличия семьи на территории Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным решения УФМС России по Хабаровскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию": въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" : в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Хушаков М.А., "данные изъяты", является гражданином Республики Таджикистан.

15.11.2013г. Управлением Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в отношении Хушакова М.А. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 25.08.2016года.

Основанием для принятия такого решения явился тот факт, что Хушаков М.А. по данным, содержащимся в информационной системе учета Министерства внутренних дел Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации два раза и более в течение трех лет привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации за нарушение правил дорожного движения.

Материалами дела подтверждено, что на период принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Хушаков М.А. неоднократно (05.01.2013, 25.03.2013, 15.08.2013, 12.11.2013) привлекался к административной ответственности по статьям 12.01, 12.09, 12.05, 12.14 КоАП РФ за нарушения правил дорожного движения на территории Хабаровского края.

Более того, после принятия оспариваемого решения Хушаков М.А. продолжил совершать административные правонарушения в области дорожного движения на территории Хабаровского края, по данным базы информационного центра Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю зафиксировано еще двадцать административных правонарушений.

Факты привлечения к административной ответственности административным истцом опровергнуты не были. Доказательств обжалования в установленном законом порядке постановлений о привлечении к административной ответственности административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Управлением Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с положениями Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в пределах своей компетенции и является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилправоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенных административным истцом административных правонарушений, отсутствии общественной опасности, а также о факте своевременной оплаты взысканных штрафов, на существо принятого решения не влияют, поскольку законом не определено совершение каких правонарушений может служить основанием для применения положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", применение указанной нормы не связано с фактом добровольного и своевременного исполнения административного наказания.

Факты неоднократного привлечения к административной ответственности свидетельствуют об игнорировании административным истцом законодательства Российской Федерации.

Наличие у Хушаков М.А. семьи - супруги и несовершеннолетней дочери, проживающих на территории Российской Федерации, не являются достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого решения и не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Факт регистрации брака Хушакова М.А. с гражданкой Баргатиной А.А., а также рождения Хушаковой Э. ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя. Вступление в брак с гражданином России не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие у иностранного гражданина семьи, проживающей в Российской Федерации, не должно обеспечивать ему бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Судебная коллегия полагает, что обусловленный защитой общественного порядка и целями превенции правонарушений запрет административному истцу на въезд в Российскую Федерацию является соразмерным тем негативным последствиям, которые возникают для Хушакова М.А. в связи с установленным в его отношении ограничением. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, ограничение на въезд является временной мерой ( до 25.08.2016 года), по истечении которой возможно разрешение вопроса и въезде и проживании в Российской Федерации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Хушакова М.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова