Постановление Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4А-216/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении Гордеева А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) N от 16 апреля 2015г. "данные изъяты" ОАО "Хабаровский судостроительный завод" Гордеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Гордеева А.Н. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

Должностное лицо УФАС ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судей районного и краевого судов, полагая вывод о малозначительности правонарушения необоснованным.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Гордеева А.Н. судебных решений не имеется по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что Гордеев А.Н., являясь членом закупочной комиссии ОАО "Хабаровский судостроительный завод", допустил несоблюдение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг, а именно: в документации о закупке от 31 октября 2014г. N на проведение технико-коммерческой экспертизы цены и трудоемкости строительства заказа N проекта N не отразил сведения о предмете договора с одновременным указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ, а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, что послужило основанием для возбуждения в отношении Гордеева А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Гордеева А.Н. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, однако производство по делу прекратил, сделав вывод о малозначительности деяния. При проверке законности и обоснованности решения судьи районного суда суд второй инстанции согласился с указанным выводом, не усмотрев поводов для отмены судебного решения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностным лицом УФАС в постановлении дана мотивировка тому, что совершенное Гордеевым А.Н. правонарушение не является малозначительным, постановление содержит подробную оценку и мотивировку, со ссылкой на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя, на основополагающий принцип информационной открытости при проведении закупок, направленный не только на обеспечение прав участников закупки на получение полной и достоверной информации о такой закупке, но и на обеспечение раскрытия соответствующей информации перед всеми третьими лицами, которые могут быть заинтересованы в ее получении, а также на то, что отсутствие соответствующей информации в публичном доступе исключает либо существенным образом ограничивает возможность оценки объективности и беспристрастности процесса закупки, что изложено в постановлении N от 16 апреля 2015г.

Тогда как судьями какой-либо оценки данным доводам не дано. В случае несогласия судей с выводами административного органа надлежало дать соответствующую оценку, что сделано не было.

Указание судей при обосновании малозначительности правонарушения, что правонарушение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный ст. 7.32.3 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в данном случае в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В связи с чем, решения судей не соответствуют в полной мере требованиям п.7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов в случае истечения срока привлечения к ответственности. Дата совершения инкриминируемого правонарушения - 31 октября 2014г., срок привлечения к ответственности истек 01 ноября 2015г. В связи с чем, положение лица, в отношении которого производство прекращено, не может быть ухудшено.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Так как решение судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева А.Н. прекращено по малозначительности деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания, решением судьи Хабаровского краевого суда 29 октября 2015 года оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу, отмена состоявшихся по делу судебных актов будет означать ухудшение положения привлеченного к ответственности лица. Однако такое ухудшение положения при обстоятельствах, установленных по делу, недопустимо.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении Гордеева А. Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников