Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 4Г-383/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.Н. Веретенникова,

членов президиума А.В. Сосновского, Барабанова С.Г.,

Л.Ю. Мироновой,

при секретаре А.С. Солоха,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеповой Е.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2015 года.

Выслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителей Министерства обороны РФ - Ефремова Д.В., ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ - Будановой В.С., президиум

установил:

Шелепова Е.М. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес"

В обоснование предъявленных требований указала, что спорная квартира находилась в закрытом военном городке и была представлена ей в 2004 году на основании решения жилищной комиссии N от 22.09.2004. Истец полагает, что после исключения военного городка из перечня закрытых, спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем она вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, однако в приватизации указанного жилого помещения ей отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 апреля 2015 года исковые требования Шелеповой Е.М. удовлетворены. За Шелеповой Е.М. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 4 февраля 2016 года, представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, нарушения норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шелеповой Е.М.

9 февраля 2016 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 29 февраля 2016 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 марта 2016 года кассационная жалоба ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании представители ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ - Буданова В.С., Министерства обороны РФ - Ефремов Д.В. поддержали доводы кассационной жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Истец Шелепова Е.М., третьи лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов истребованного дела, что Шелепова Е.М. работала стрелком ВОХР войсковой части 22452 с 15.07.2002 по 02.11.2009, уволена по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией части, с 01.02.2010 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44284.

С 02.07.2003 истец состояла по месту работы на учете на получение жилой площади.

В связи с трудовыми отношениями в 2004 году ей предоставлена квартира "адрес" на состав семьи 3 человека, включая дочь Шелепову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Шелепова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.11.2004 между Комсомольской-на-Амуре КЭЧ Министерства обороны РФ и Шелеповой Е.М. заключен договор найма на срок 1 год, в 2005 году заключен договор служебного найма, который перезаключен 27.02.2007. Шелепова Е.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07.12.2004 - по месту пребывания, с 02.03.2007 - по месту жительства и проживает в нем до настоящего времени.

Спорная квартира учтена в составе федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р военный городок "адрес", в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N1330-р военный городок "адрес", исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Удовлетворяя исковые требования Шелеповой Е.М. суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного в связи с исключением военного городка, в котором оно расположено, из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, после чего решение уполномоченного органа о наделении спорного жилого помещения статусом служебного не принималось, истец уволена из войсковой части 22452 в связи с её ликвидацией и работает в другой части до настоящего времени, отработала в войсковых частях более 10 лет, спорное помещение длительное время не используется по целевому назначению, определенному при его предоставлении истцу, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, приобрела право на ее приватизацию, поскольку данное право не реализовала.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Хабаровского краевого суда полагает выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенными нарушениями норм материального права.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О

приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ возражало против передачи квартиры в собственность истцу.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Однако суд не учёл, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или

вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением

исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации,

в ведении которых находятся эти помещения.

Согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до 30 сентября 2010 г.), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Шелеповой Е.М. как работнику из числа гражданского персонала в качестве служебного, во временное пользование - на время исполнения трудовых обязанностей, на момент предоставления находилось в закрытом военном городке.

Договор найма жилого помещения от 09.11.2004 и последующие заключенные с истцом договоры найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Решение о предоставлении Шелеповой Е.М. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций Министерство обороны принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных судом не установлено.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Шелеповой Е.М., суд исходил из того, что спорное жилое помещение утратило свое целевое назначение, поскольку длительное вредя не используется в таком качестве.

Между тем такой вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, постановлен без учета установленных по делу обстоятельств, согласно которым истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44284 и использует спорное жилое помещение, как гражданский служащий Вооруженных Сил РФ.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности.

Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Н.Н. Веретенников