Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33а-144/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 апреля 2016 г. по делу N 33а-144/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В., с участием административного истца Зонтова М.А., его представителя - адвоката Павлова С.Г., представителя административного ответчика - подполковника юстиции Мельникова Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зонтова М.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Зонтова М.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выступления административного истца Зонтова М.А. и его представителя - адвоката Павлова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика -подполковника юстиции Мельникова Д.С., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Зонтову решением жилищной комиссии войсковой части N от 23 сентября 2015 года N отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая свои права нарушенными, Зонтов 14 января 2016 года обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названное выше решение и действия командира войсковой части N, утвердившего его, а также обязать командира воинской части поставить его на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 10 февраля 2016 года отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском Зонтовым срока, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации.

Выражая несогласие с решением суда по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, Зонтов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на неправильное определение судом предмета спора. В действительности он оспаривал действия командира войсковой части N, связанные с его увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения и принятия на учет нуждающихся в таковом, а не решение жилищной комиссии об отказе в принятии на учет нуждающихся.

В заключение жалобы Зонтов обращает внимание на свое увольнение с военной службы 2 октября 2015 года. Поскольку он полагал возможным решение своего жилищного вопроса при увольнении с военной службы именно в указанный день, то, по его мнению, последним днём обращения с административным иском в суд являлся выходной день 3 января 2016 года. Так как первым рабочим днем являлось 11 января 2016 года, в который он составил административное исковое заявление, соответственно обращение в суд было осуществлено им в установленный законом срок.

В возражениях начальник УФСБ России по Чувашской Республике просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав прибывших в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска этого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено, что с решением жилищной комиссии войсковой части N от 23 сентября 2015 года об отказе в принятии Зонтова на учёт нуждающихся в жилых помещениях административный истец был ознакомлен 25 сентября 2015 года, в чем собственноручно расписался на копии решения.

Таким образом, последним днём обращения в суд для Зонтова являлось 26 декабря 2015 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте административное исковое заявление Зонтова, датированное 11 января 2016 года, направлено им 12 января и поступило в гарнизонный военный суд 14 января 2016 года.

Каких-либо объективных данных о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС Российской Федерации срока по уважительным причинам в суды первой и апелляционной инстанции Зонтовым не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение Зонтова в суд является обоснованным.

Кроме того из материалов административного дела следует, что Зонтов 15 сентября 2015 года обратился с рапортом о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на соответствующий учет. Жилищная комиссия УФСБ России по Чувашской Республике 23 сентября 2015 года приняла решение об отказе в удовлетворении рапорта Зонтова. Таким образом, на момент увольнения с военной службы, то есть 2 октября 2015 года административный истец не мог претендовать на получения жилого помещения, а поэтому его утверждение о необходимости исчисления срока обращения в суд со 2 октября 2015 года не основано на фактических обстоятельствах дела.

Более того, обращение Зонтова в суд 12 января 2016 года, что усматривается из указанного выше конверта почтового отправления, а также сведений о его движении в информационной системе "интернет", свидетельствуют о пропуске срока на обращения в суд и с момента его увольнения с военной службы.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года по административному дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Зонтова М.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Зонтова М.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Ю.В. Клубков