Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2016 г. по делу N 22-374/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей Нарожного О.И., Тереховой О.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Железова А.И. в интересах осужденного Агапова Р.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 февраля 2016 года, которым

Агапов Р.С., несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29.02.2016.

Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Агапова Р.С., адвоката Железова А.И., потерпевшую ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищук О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапов Р.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 15.11.2015 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агапов Р.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Железов А.И. в интересах осужденного Агапова Р.С. просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает приговор несправедливым, поскольку суд назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее фактическим обстоятельствам совершения и личности осужденного, без учета аморального поведения потерпевшей, которое послужило поводом к совершению преступления.

Просит учесть, что Агапов Р.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он имеет стабильный источник дохода, который является единственным средством к существованию его семьи.

Отмечает, что по делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание Агапову Р.С., однако не принято во внимание мнение потерпевшей ФИО6, которая простила его, просила не лишать свободы, поскольку они живут совместно, у нее тяжелое хроническое заболевание спины и единственным источником дохода семьи являлись деньги, заработанные Агаповым Р.С.

В суде апелляционной инстанции адвокат Железов А.И., осужденный Агапов Р.С., потерпевшая ФИО6 просили приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Анищук О.В. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон и возражение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Агаповым Р.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановилприговор в отношении Агапова Р.С. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Агапова Р.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Агапову Р.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, его состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его родных и близких, наличие у них заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Также суд первой инстанции учел личность Агапова Р.С., который не имеет судимостей, на учете у врача психиатра не состоит, , характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агапову Р.С., суд признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшей. Поэтому ссылки адвоката на данные обстоятельства в жалобе необоснованны.

Решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Агапову Р.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в приговоре мотивированно.

Что касается указания адвоката Железова А.И. в жалобе на то, что потерпевшая ФИО6 простила Агапова Р.С., просила не лишать его свободы, поскольку она имеет тяжелое хроническое заболевание спины, а Агапов Р.С. является единственным кормильцем семьи, о чем также просила в суде апелляционной, то они являются несостоятельными, так как решение суда первой инстанции принято с учетом этих обстоятельств.

При этом, при назначении наказания Агапову Р.С. в виде лишения свободы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ и верно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО6, мотивированно.

Таким образом, наказание Агапову Р.С. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованны.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абаканского городского суда от 29 февраля 2016 года в отношении Агапова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Агапов Р.С. содержится