Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1234/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на определение Абаканского городского суда от 19 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Леонтьевой Е.Р., поддержавшей доводы частной жалобы, ответчика Семёнова В.А., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69) отказано в удовлетворении исковых требований Семёнова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) об отмене решения об отказе в выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья, взыскании единовременного пособия, неустойки, компенсации морального вреда.

Названное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, принято новое решение, которым с МВД по РХ в пользу Семёнова В.А. взыскано единовременное пособие в размере "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб. (л.д. 91-98).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 материала N13-593/2015), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, с МВД по РХ в пользу Семёнова В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (л.д. 140-147).

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Семёнова В.А. в пользу МВД по РХ полученных единовременного пособия в размере "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. и расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб. (л.д. 162-164),

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МВД по РХ Леонтьева Е.Р. настаивала на удовлетворении заявления.

Истец Семёнов В.А. против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного акта.

Суд постановилопределение от 19.02.2016 (л.д. 170-171), которым отказал в удовлетворении заявления МВД по РХ о повороте исполнения судебных актов.

С определением не согласен ответчик МВД по РХ, считает его принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, приняв новый судебный акт, которым удовлетворить требования МВД по РХ. В частной жалобе (л.д. 172-175), цитируя положения ст.445 ГПК РФ, выражает несогласие с выводом суда о невозможности поворота исполнения судебного акта, поскольку взысканные судом и выплаченные денежные средства не являются выплатами в возмещение вреда здоровью, возникшими из трудовых отношений, а являются социальной гарантией. Указывает, что выплата единовременного пособия и компенсации морального вреда произведена Семёнову В.А. в порядке исполнения решения суда, а не на основании гражданско-правовых обязательств в связи с чем положения п.3 ст.1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат Обзору судебной практики, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ставят Семёнова В.А. в привилегированное положение по сравнению с иными лицами, претендующими на получение страховой выплаты.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведение науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как указано выше, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с МВД по РХ в пользу Семёнова В.А. взыскано единовременное пособие в размере "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований МВД по РХ, и указывая на невозможность произвести поворот исполнения апелляционного определения, исходил из того, что исковые требования Семенова В.А. к МВД по РХ вытекают из трудовых отношений, выплата единовременного пособия связана с военной травмой, полученной в связи с осуществлением служебной деятельности, то есть возмещения вреда здоровью.

Однако такой вывод суда судебная коллегия находит ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, единовременное пособие взыскано в пользу Семёнова В.А. в связи со службой в органах внутренних дел.

Выплата данного пособия предусмотрена ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции", а основанием для взыскания компенсации морального вреда послужило нарушение его прав, выразившееся в задержки выплаты пособия.

Из норм статьи ст.43 Федерального закона "О полиции" видно, что названное единовременное пособие является выплатой по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников полиции, осуществляемому на основании Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в части необоснованности отказа в повороте исполнения судебного акта о взыскании единовременного пособия ( "данные изъяты" коп.) и компенсации морального вреда ( "данные изъяты" руб.) заслуживают внимание, а обжалуемое определение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, как указано выше, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. взысканы в пользу Семёнова В.А. определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и не отменено. Поскольку поворот исполнения возможен только в связи с отменой исполненного судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в данной части.

Как следует из платежных поручений N, N от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось сторонами в судебном заседании, отмененный судебный акт был исполнен.

На основании изложенного, обжалуемое определение в части отказа МВД по РХ в повороте апелляционного определения от "данные изъяты" подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований МВД по РХ в данной части.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 19 февраля 2016 года по настоящему делу отменить в части отказа Министерству внутренних дел по Республике Хакасия в повороте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семёнова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Семёнова В.А. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия "данные изъяты" копеек.

В остальной части определение Абаканского городского суда от 19 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи О.В. Вениченко

И.Н. Весёлая