Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2016 года

частную жалобу представителя Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия Попкова А.В. на определение Орджоникидзевского районного суда от 01 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения прокурора Зайцевой О.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 года на администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее - администрация Орджоникидзевского района) была возложена обязанность организовать процесс утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в соответствии с нормами действующего законодательства в срок до 31 декабря 2014 года.

Администрация Орджоникидзевского района в лице главы Орджоникидзевского района Попкова А.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, со ссылкой на Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым полномочия по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесены с 01 января 2016 года к полномочиям субъектов Российской Федерации. Просила заменить администрацию Орджоникидзевского района его правопреемником - Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель администрации Орджоникидзевского района Морозова Т.Н. просила заявление удовлетворить.

Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия Шавыркин Р.В. возражал против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Ивлев М.А. против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не возражал.

Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен глава Орджоникидзевского района Попков А.В.

В частной жалобе он просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Анализируя ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакциях, действовавших на момент принятия решения от 29 февраля 2012 года и на момент принятия оспариваемого определения, указывает, что если ранее к полномочиям органов местного самоуправления относилась организация утилизации и переработки отходов, то в с вязи с изменением правового регулирования - участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. По мнению представителя, эта деятельность не равнозначна. Кроме того, в настоящее время отсутствует правовой акт органов государственной власти Республики Хакассия, определяющий порядок участия органов местного самоуправления муниципальных районов, либо которым перераспределены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти Республики Хакасия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в частности применительно к настоящему делу, в результате отчуждения должником по исполнительному документу права собственности на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 года на администрацию Орджоникидзевского района возложена обязанность организовать процесс утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в соответствии с нормами действующего законодательства в срок до 31 декабря 2014 года.

Определениями Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 января 2015 года и 11января 2016 года администрации Орджоникидзевского района была предоставлена отсрочка по исполнению указанного судебного решения сроком до 01 апреля 2016 года.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

В заявлении о процессуальном правопреемстве администрация ссылается на внесение изменений в ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Так, согласно ст.6 Федерального закона N 89-ФЗ в редакции, вступившей в законную силу 01 января 2016 года, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Как указано в ст.8 в редакции, вступившей в законную силу 01 января 2016 года, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами теперь относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Поскольку решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2012 года вступило в законную силу в 2012 году, было постановлено в соответствии с действовавшим на то время законом, у администрации Орджоникидзевского районного возникла обязанность исполнить решение суда.

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом системного толкования приведенных норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку внесенные в закон изменения не являются основанием для замены должника, и правопреемство в данном случае не возникает.

Указанные администрацией в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии правопреемства Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия по обязательствам администрации Орджоникидзевского района, и не влечет выбытия администрации из отношений, в которых последняя является должником.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда от 01 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия Попкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Карпова