Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2016 года, которым прекращено производство по делу по иску Машинца К.А. к Гарусу А.В., Рожковой Н.Е. о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Машинец К.А. предъявил к Гарусу А.В. и Рожковой Н.Е. иск о защите чести и достоинства, указывая, что они необоснованно обвинили его в совершении противоправных действий, просил признать сообщённые ими сведения не соответствующими действительности (л.д.2).

Определением суда производство по данному гражданскому делу прекращено (л.д.97-98).

Истец подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что ответчики необоснованно обвинили его в совершении противоправных действий. Суд неверно определилобстоятельства, на которых были основаны его требования, так как он уточнил требования и просил признать недействительными сведения, которые ответчики распространили среди граждан, а не в ходе предварительного следствия. Суд не обратил на это внимание, при этом ссылаясь на гражданское дело N2-5961/2014, хотя ходатайств об его истребовании сторонами заявлено не было (л.д.109-110).

Участвуя в заседании суда апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи, истец подержал частную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в котором одним из оснований указано рассмотрение и разрешение заявления в ином судебном порядке.

Установив, что об обстоятельствах, на которые ссылается истец, ответчики давали показания по уголовному делу в качестве свидетелей, эти обстоятельства были предметом исследования и оценены при принятии итогового решения по уголовному делу, суд пришёл к выводам о том, что данные сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам частной жалобы не установилаоснований для иных выводов.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 февраля 2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11).

Поскольку участники уголовного судопроизводства вправе участвовать в собирании, представлении, исследовании доказательств по уголовному делу (главы 6 и 7 УПК Российской Федерации), а постановления следователя должны быть законными, обоснованными, мотивированными и основанными на оцененных им доказательствах (статья 7 УПК Российской Федерации), сведения, изложенные в постановлении следователя о прекращении уголовного дела, если участники уголовного судопроизводства полагают, что они не соответствуют действительности, могут быть опровергнуты, в том числе подозреваемым или потерпевшим, в порядке, предусмотренном статьями 124, 125 УПК Российской Федерации.

Взаимосвязанные положения пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых суд прекратил производство по делу, направлены на исключение рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства дел, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков